• Пн. Окт 3rd, 2022
israel-palæstina-–-historie-samfund-religion”-fra-systime

Анализ Ганса Кнудсена

Опубликовано Med Israel для Фреда Даниира

  • Загрузить полный отчет в формате PDF

Хотите помочь Infinitum News сделать этот отчет известным школьникам и учителям выше? вся Дания?
Нажмите здесь, чтобы присоединиться к Infinitum News или сделать пожертвование с помощью Mobile Pay 49739 или банковского счета 5290 9020945009

Также ознакомьтесь с отчетом: онлайновые учебные материалы Алины дают студентам неверную картину израильско-палестинского конфликта

Выбранные утверждения из резюме

«Израиль-Палестина — история, общество, религия» из Systime искажается в своей презентации до такой степени, что книгу следует рассматривать как решительно политизирующую и внушающую внимание, непригодную для использования в образовательных целях.

Книга ясна
характеризуется односторонним уклоном в пользу палестинской стороны в нем
Израильско-палестинский конфликт как с точки зрения выбора, так и отказа от того, что
описан, а также в форме дискурса, языкового тона и взглядов, когда конкретный
условия оцениваются. Например, есть четкое различие в интерпретации мотивов,
когда разные события оцениваются. Действия Израиля в целом оцениваются
из отрицательного намерения , в то время как
Действия палестинцев наоборот считаются либо позитивными, либо извиняющимися за палестинские мотивы.

«Израиль-Палестина — история, общество, религия» также содержит фактические ошибки или вводящие в заблуждение и искаженные представления, которые не должны появляться в учебнике.

Bogkritik

Автор: Ханс Кнудсен

Название: ” Израиль-Палестина
— История, общество, религия
»

Авторы: Ганс Хенрик Фафнер, Брайан Линке, Хенрик
Wiwe Mortensen

Издатель: Systime

Опубликовано 2014-2017, 2-е издание, 1-е издание.

NB. Зарегистрируйтесь
этой книги в его личных взглядах произраильский. При рассмотрении этого
книга об Израиле и об израильско-палестинском конфликте рецензент стремился
предоставить объективное описание вопросов, представленных уведомителем
особенно заметили в книге.

Книга посвящена израильско-палестинскому конфликту и
в соответствии с предисловием к книге написано для использования во всех школах.
Заявленная цель книги — «сбалансировать и представить разные
отношения и взгляды объективно и в равной степени », и отчасти это должно быть
годный к использованию, поэтому «акцент был сделан на глубокие знания».

Однако при чтении книги с глубокими знаниями о конфликте и со знанием израильских взглядов на конфликт становится ясно, что
что на книгу очень сильно повлияли личные восприятия авторов и
предварительное понимание конфликта. На самом деле это искажено в его производстве в
настолько, что книгу следует считать решительно политизирующей и
идеологическая обработка.

Книга написана с сильной положительной стороны
на палестинской стороне конфликта и поэтому не можно считать нейтральным и
объективная книга, Таким образом, когда читатель с израильской точки зрения не может найти
основные и элементарные израильские взгляды и точки зрения воспроизведены только
довольно точно в книге — независимо от того, считает ли кто-то, что они правы
или нет — тогда книга просто не соответствует своей заявленной цели «что
сбалансировать и представить различные взгляды и взгляды объективно и
равно «.

Поэтому книга считается явно ниже
агент; особенно потому, что это книга для обучения и изучения,
где требования к объективности и нейтральности должны быть очень высокими. Таким образом, этот рецензент будет считать книгу решенной
неподходящий для образовательного использования.

Это сложная оценка. Так что обосновать
конкретные условия, которые привели к следующим страницам перечислены
эта оценка. Он разделен на три части следующим образом:

  1. Широкий ассортимент бетона
    примеры значительного выбора и отказа от информации по отношению к тем, что в книге
    адресованные проблемы, а также односторонний, вводящий в заблуждение и искаженный выбор языка, который
    вместе приводят к вводящему в заблуждение общему впечатлению, а также к очень немногим
    фактические ошибки.
  2. Далее следует краткое изложение
    значительных вопросов, связанных с израильско-палестинским конфликтом, который либо вообще
    не затронуты в книге или, по крайней мере, не затронуты периферически, а как единое целое — из
    Израильская сторона — наоборот, будет уделять большое внимание в описании
    конфликт. Когда эти условия явно не включены в книгу, это реально
    прежде всего палестинской точки зрения, которая отражена в книге.
  3. Наконец, ряд
    точки, которые не имеют существенного значения в отношении понимания израильского
    Палестинский конфликт, но там, где есть или фактические ошибки или
    вводящие в заблуждение и искаженные представления, которые не должны появляться в учебнике.

Конкретная историческая информация включена
Несколько небольших исключений — на самом деле правильно. К сожалению, это не кто-то
конечно в связи с. израильско-палестинский конфликт, так что это поднимает все-таки
книга выше уровня пола.

Книга разбита на темы, а не хронологически
их описания. Это означает, что он прыгает во времени при каждой смене субъекта.
Это делает это очень трудным для читателя, который не имеет большого количества предварительных знаний о
конфликт — только из книги — для формирования исторического обзора. это
представляет значительный риск для авторов — умышленно или нет
без сознания — может дать одностороннее и сильно искаженное изображение, представляя
Фактически правильная единичная информация, которая выбирается с односторонним смещением
в пользу одной из сторон конфликта, в то же время читатели, которые не находятся на
заранее иметь большое фактическое знание общего контекста, будет иметь трудности
чтобы увидеть это. И поскольку книга предназначена для образовательных целей, читатели должны
отправная точка точно , как ожидается, не будет иметь большой фактический
предварительные знания. Таким образом, книга может легко манипулировать, даже если она
не было намерения. Поэтому он предъявляет очень высокие требования к авторам
о том, чтобы быть очень сознательным в своем собственном дискурсе, и их выбор время от времени
даже небольшая информация, если ее следует избегать.

Книга, таким образом, четко обозначена односторонним
уклон в пользу палестинской стороны израильско-палестинской стороны
конфликт как в форме выбора и отказа от того, что описано, а также в форме
дискурс, языковой тон и взгляды при оценке конкретных условий. Например,
есть четкое различие в мотивации интерпретации, когда разные события
оценены. Действия Израиля обычно оцениваются на основе отрицательного намерения , а действия палестинцев — наоборот.
либо положительный или извиняющийся за
Палестинские мотивы.

Издатель не публикует конкретные цифры продаж, но имеет
заявил, что многие молодежные образования подписываются на все свои 500 книг, и что
они могут видеть, что издание книги iBogs часто используется подписчиками. Более того,
печатная книга издана в 2-х изданиях, что свидетельствует о некотором интересе. Альт я
поэтому все должны предполагать, что книга используется в значительной степени.

Резюме: все пункты ниже являются обзором
большая часть отдельных точек, которые вместе составляют книгу — по крайней мере, для
читатель с историческими знаниями и пониманием израильских перспектив
— может восприниматься только как политизирующее и внушающее внимание.

Кроме того, отсутствует хронология и частые
прыгать между подтемами в связи с перекошенным углом, что
для читателя практически невозможно сформировать истинную общую картину
израильско-палестинского (и тесно связанного израильско-арабского)
конфликт, если у вас уже есть значительные предварительные знания — и если
у вас есть, поэтому вам не нужно читать учебник о конфликте. Структура книги
поэтому само по себе является серьезным препятствием для
критический материал в книге.

Поэтому, по мнению этого рецензента, книга
безусловно, не подходит в качестве учебника для молодых людей, которые нуждаются
нейтральная и беспристрастная информация о затяжном и сложном конфликте в
Ближний Восток.

Конкретные примеры одностороннего и вводящего в заблуждение
выбор информации и использование искаженного языка

  • Страница 7: Уже на первом egl. страница в книге — т.е. до того, как читатель получил какую-либо справочную информацию — изображение представлено с желтым знаком, запрещающим израильтянам сдавать или сдавать транспортные средства для ремонта в Палестинской автономии, и где в заголовке указано, что израильтяне держат Палестинскую автономию «в значительной степени короткий поводок «.
    Слово «выбор» само по себе сильно обременено ценностью, и выбор изображения — даже без дополнительных объяснений — также является выражением предвзятости. Можно было бы — так же справедливо — выбрать вместо этого изображение этого альтернативного красного дорожного знака, указывая, что израильским гражданам запрещено въезжать в районы, находящиеся под контролем Палестинской администрации — ссылаясь на тот факт, что это потому, что это просто опасно для жизни для граждан Израиля. Это произвело бы совершенно другое впечатление из первых рук. Между прочим, я часто видел красный знак на Западном берегу, хотя я не сталкивался с желтым знаком. Таким образом, красный знак, возможно, значительно более репрезентативен для обозначения в этой области, чем желтый знак.
  • Страница 10: Это объясняется в тексте,
    что Иерусалим является священным для мусульман, потому что Мухаммед должен был сделать один
    ночное восхождение оттуда, и текстовое поле разрабатывает легенду. Быть религиозным
    претензии на Иерусалим занимают столько же места, сколько и в конфликте, они должны быть основаны на фактах
    условия, связанные с принадлежностью обеих религий к Иерусалиму, также рассматриваются
    как весьма актуальная справочная информация. Поэтому следует, например, также упоминается
    наряду с легендой о том, что Иерусалим в жизни Мухаммеда [1] вообще не был под контролем мусульман, и что город Иерусалим даже не
    упоминается по имени в Коране, а также о том, что он впервые стал священным городом для мусульман
    спустя много времени после смерти Мухаммеда [2].
  • Страница 14: «Древняя Палестина» упоминается без указания того, что и когда это было. (Вероятная причина, по которой это не указано, появляется из следующего пункта с общим комментарием на стр. 14-16. В конце концов, трудно сказать «что» и «когда» для чего-то, что не существовало как четко определенное государство или регион в древние времена.) Также отмечается, что Палестина «в последнее время не существовала (существовала) как независимое государство». Формулировка « не в последнее время » сама по себе является манипулятивной, поскольку она автоматически создает у читателя впечатление, что Палестина, таким образом, является ранее существовал как независимое состояние — которого у него нет [3]. Последнее, таким образом, явно вводит в заблуждение. Правильный и точный текст будет таким, что Палестина не существует как независимое государство.
  • Страница 14-16. В трех разделах на этих страницах, которые относятся к античности до начала римского владычества над этим районом, этот район постоянно называют «Палестиной». Первое предложение враздел «Диаспора» на стр. 16 даже гласит: « Палестина находилась под римским правлением почти 700 лет в период с 63 г. до н.э. — 638 г. н.э. ». Однако, термин« Палестина »не существовал как четко определенный или конкретно названный район до начала римского превосходства, и в первом ок. 200 лет — то есть в период 63 г. до н.э. — 135 г. н.э. Таким образом, римляне правили не над «Палестиной», а над «Иудеей» и другими названными территориями. Название «Палестина» было впервые введено римлянами (вместо «Иудеи», но охватывающего значительно большую территорию) при императоре Адриане в 135 году после восстания Бар-Кохбы. Поэтому исторически неверно и косвенно для исторического искажения, если использовать термин «Палестина» для данного района и в то же время четко указывать, что термин «Палестина» впервые появился в 135 году [4], даже в качестве искусственного Возрожденное [5] имя было введено римлянами, и этот район до того времени назывался Иудея.
  • Страница 17: Упоминается в главе
    о диаспоре, что евреи были разбросаны по большей части Европы, особенно
    дискриминация и погромы. Поразительно, что ничего не говорится о евреях в
    Мусульманские страны, несмотря на то, что они также присутствовали в большом количестве там (даже полностью
    пока после создания Израиля) — и кстати тоже испытал дискриминацию
    и преследования там.
  • Страница 17: Здесь упоминается, что
    Мухаммед умер в 632 году, и что Иерусалим был завоеван мусульманами в 637 году.
    уместно привести это как справочную информацию вместе с легендой о вознесении Мухаммеда из Иерусалима (см. с.
    19), на котором основаны требования мусульман об Иерусалиме как о священном для них городе.
    Когда он говорит разделенный , как сейчас, тогда
    читатель не может естественным образом соединить две части информации.
  • Страница 20 — Фактическая ошибка: он показал
    карты показывают разграничение областей мандата на Ближнем Востоке, и
    в подписном объяснении указывается, что это мандатные зоны в соответствии с. 1920. год
    однако неверно. Показанные границы соответствуют только тому, как
    области мандата смотрели с 1922 года. В 1920 году они составили карту
    отдельные районы Трансъордании и Палестины одна единая зона с
    термин мандат области Палестина. (Это не значит, что Transjordan
    первоначально также должен был быть частью еврейской родины, хотя
    в некоторых произраильских кругах.) Британия развелась первой
    Трансъордания из первоначальной, большой мандат области Палестина в 1922 году — и
    в то же время это стало миграцией евреев в район к востоку от реки Иордан в дополнение
    запрещено.
  • Страница 20-22: Британская декларация Бальфура 1917 года подробно разъясняется на странице 20, а Мандатное постановление и Палестинский мандат — на страницах 20-22. Договор Сан-Ремо 1920 года, с другой стороны, вообще не упоминается в тексте, хотя — в международном праве — его следует рассматривать как абсолютно решающий и фактически гораздо более важный, чем Декларация Бальфура. Именно благодаря этому договору Декларация Бальфура была повышена от простой политической декларации о намерениях воюющей страны северо-западной Европы во время Первой мировой войны до того, чтобы в 1920 году стать частью международно-обязательного международного соглашения — соглашения, которое длилось 2 года. позднее был включен в мандаты Лиги Наций.
    В книге также не упоминается, что Сан-Ремо и Палестинский мандат прямо обязывают Губернатора мандата (то есть Великобританию) поддерживать еврейскую иммиграцию в Палестину и обе эти земли (« государственная земля »- т.е. земля, которая не является частной собственностью) и бедные земли (« пустыри »- т.е. болота и пустынные районы) должны быть доступны для этого. То есть, это — , если кто-то считает это разумным или нет в сегодняшних очках — было всеобъемлющей заявленной целью и частью международного соглашения по Ближнему Востоку после Первой мировой войны. NB. Без конкретных базовых знаний еврейская иммиграция в Палестину после Первой мировой войны представляется неразумной иммиграцией без юридической основы в международных соглашениях. (Для контекста: в первой половине 20-го века было несколько договоров об общем обмене землей и населением, чтобы положить конец войнам и раздорам, в которых гражданские лица перемещались как шахматные фигуры и должны были жить с последствиями решений своих режимов и правительств. .)
    Так же должно бытьДобавляется, что Организация Объединенных Наций при своем создании после Второй мировой войны приняла в свой устав все соглашения и обязательства Лиги Наций, которые распались перед Второй мировой войной.
    Это важно в качестве положений Сан-Ремо. таким образом, мандат был — и фактически остается — юридически обязывающим международным соглашением, которое распространяется на всю территорию суши, т.е. включительно Западный берег / Иудея и Самария — пока не согласовано иное. И это — за исключением создания Палестинской автономии в районах А и В на Западном берегу и в секторе Газа — еще не произошло.
    Все это очень важная справочная информация, и без нее у читателя не будет земного шанс понять предысторию конфликта и израильскую позицию. Представление многих датчан и европейцев о том, что Израиль был отдан евреям как поблажка к Холокосту, происходит именно из-за недостатка знаний обо всем этом: предыстория Сан-Ремо и палестинский мандат, а также продолжение их ООН также играют центральную роль в понимании позиции Израиля. Это является причиной того, что израильская сторона рассматривает Западный берег не как территорию, оккупированную другим государством, а скорее как оккупированную спорную территорию, на которую у Израиля есть законные и существенные претензии, а также как израильские поселения на Западном берегу, поэтому в основном не являются незаконными. Для понимания конфликта очень важно знать об этом, поскольку израильская отправная точка для мирных переговоров, таким образом, заключается в том, что Израиль делает очень существенную уступку, если они откажутся от значительных частей Западного берега. Если это не описано в книге, будет сообщена только палестинская сторона вопроса.
  • Страница 23: заявлено, что
    Декларация Бальфура 1917 года была преднамеренно смутно сформулирована, и это было причиной
    к тому, что Британия не могла поддерживать баланс между противостоящими
    интересы. Я не знаю, что говорится о декларации Бальфура
    следует «смутно сформулировать», но, тем не менее, авторы снова показывают недостаток
    знание Договора Сан-Ремо и Палестинского мандата, который, если быть точным
    формулировки — поручил мандат для поддержки еврейской иммиграции и что
    сделать государственную землю и бедную землю доступной для этого (см. выше)

  • Страница 23: упоминается — в общем
    фразы — «эпизоды насилия и столкновений между евреями и палестинцами» в период, предшествовавший Второй мировой войне (т.е.
    в 1920-х и 1930-х годах), и довольно кратко упоминается, что «евреи и евреи
    поселения были fx атакованы
    палестинских террористических групп ». С этими формулировками кажется, что
    с обеих сторон были разговоры о нападении террористических групп с одной стороны
    с другой стороны, гражданские лица, хотя на самом деле были нападения арабов на
    гражданские евреи и еврейские поселения и еврейская защита от этого. (Я в
    по крайней мере, не знаком с конкретными примерами обратного в 1920-х и
    1930-е гг.) В этом контексте было бы уместно упомянуть и более крупные из них.
    Арабские беспорядки в Палестине, такие как беспорядки в Неби Мусе в 1920 году или беспорядки в
    1929 г., то есть привело к прямым убийствам евреев в Цфате и Хевроне; и
    куда было выслано все древнее еврейское население Хеврона. Информация
    не упоминается нигде в книге, но это будет, например, быть актуальным
    базовые знания для читателя, когда на странице 65 упоминается, что группа евреев —
    после Шестидневной войны в 1967 году, когда Хеврон попал под контроль Израиля — в 1968 году
    отправился в Хеврон и остался там. Войне в 1967 году было всего 38 лет
    после перемещения еврейского населения в Хевроне.
  • Страница 21-24. Эти страницы посвящены британскому сроку полномочий. Здесь арабское население в зоне действия Палестины последовательно описывается как «палестинцы», а не как «арабы» или, возможно,. как «палестинские арабы». Это определенное искажение истории. Фактически, термин «палестинцы» в то время использовался для обозначения евреев, и, по крайней мере, он вообще не использовался для арабов в Палестине. Это лингвистический дискурс, который впервые возник вокруг и после создания ООП в 1964 году и Шестидневной войны в 1967 году.
    Когда этот термин используется в историческом контексте, где термин еще не использовался, он создает в читателе Такое впечатление, что среди арабов на палестинских территориях уже былопалестинское национальное чувство, в котором действительно не было egl. национальное чувство или самое большее общее арабское чувство единства.
    Используя термин «палестинцы» для этого периода, автор тем самым косвенно признает палестинский рассказ о уже существующей палестинской национальной идентичности. Это особенно очевидно, если вы посмотрите на тексты и выбор слов из современного мира, где последовательно упоминаются «арабы», а не «палестинцы». На странице 23, например, « Арабский Высокий комитет», который не называется « Палестинский Высокий комитет».
  • Термин «постоянные палестинцы» также используется несколько раз. Использование слова «житель» также создает у читателя впечатление, что подавляющее большинство арабских жителей Палестины были коренным населением, которое прожило там много поколений. В то же время в ничего упоминается, что есть веские основания полагать, что — параллельно с явно разрешенным еврейством в Сан-Ремо и мандате Лиги Наций иммиграция в Палестину — по крайней мере, в некоторой степени также имела место — нелегальная и незарегистрированная — иммиграция из соседних арабских стран.
    Таким образом, авторы предоставляют читателю значительную справочную информацию, поскольку читатель не осведомлен о том, что по крайней мере часть палестинских арабов в 1948 году были мигрантами или потомки совсем недавних мигрантов из соседних арабских стран. Арабская иммиграция из Египта, Сирии и Трансьордании даже не упоминается, хотя БАПОР считалось палестинским беженцем, если в 1948 году он жил в Палестине только с 1946 года, т.е. только на 2 года — определение беженца, которое, кстати, не используется нигде, кроме как БАПОР для прежнего мандата Палестины. Т.е. что на самом деле не было никакого требования, чтобы кто-либо считался палестинско-арабским беженцем, чтобы быть из Палестины. Вероятно, это имело место для немалой доли беженцев. (В качестве очень конкретного примера этого Насер Хадер, который имеет палестинские корни на стороне своего отца, однажды сказал, что семья его отца впервые поселилась в районе действия мандата в Палестине в 1940-х годах.)
    Также здесь в своих упущениях авторы тем самым косвенно поддерживают палестинский рассказ о том, что все палестинские арабы являются коренным народом Палестины. Конечно, нет никаких сомнений в том, что значительная часть арабского населения в районе действия мандата в Палестине имела корни в Палестине много поколений назад, но, безусловно, была и значительная часть, которая не было и кто иммигрировал нелегально.
  • Страница 26: В подписи к карте раздела Палестины после войны за независимость Израиля линии прекращения огня (зеленая линия) прямо называются «границами». Когда кто-то описывает их как «границы», необходимо учитывать важную информацию о том, что линии прекращения огня 1949 года никогда не были признаны в качестве границ окружающими арабскими странами. Но эта информация полностью опущена.
    Может показаться, что это всего лишь небольшой нюанс, но он важен по отношению к текущим дискуссиям, где зеленую линию часто называют «границами 1967 года» — даже если зеленая линия действительно линия прекращения огня 1949 года, которая фактически была отменена как разделительная линия во время израильского завоевания в 1967 году. Термин «граница 1967 года — граница » косвенно поддерживает палестинское повествование о том, что все, что стоит за зелеными Линия (т. е. весь Западный берег, включая Восточный Иерусалим) — это палестинская территория, на которой у Израиля не может быть никаких законных претензий. Поэтому вводить в заблуждение термин «граница», не давая понять, что именно арабская сторона до 1967 года никогда не хотела признавать «зеленую линию» в качестве границы, вводит в заблуждение.
  • Страница 26: Шестидневная война упоминается очень кратко, и упоминается, что в июне 1967 года Израиль нанес унизительное поражение арабским государствам, а также тот факт, что Израиль завоевал большие участки земли. Однако ничего не сказано о фоне войнn, и поэтому этот раздел может легко создать у читателя, не знающего заранее, впечатление, что в отношении беззащитных противников была совершенно неспровоцированная агрессия Израиля — что, безусловно, не имело место.
  • Страница 28: упомянуто, что 11 израильтян были взяты в заложники террористами от группы Черного сентября, и что и заложники и террористы погибли во время попытки немецких властей освободить заложников. Это очень расплывчатое описание, которое создает впечатление, что все заложники и все террористы были убиты немецкими властями. Как читатель, вы не знаете, что, в конце концов, именно террористы убили всех 11 заложников, и что только 5 из 8 террористов были убиты.
  • Страница 29: Упоминается, что использование слова «Холокост» в качестве термина должно было стать широко распространенным выражением чисток других этнических групп, а следовательно, не только чисток и систематического геноцида евреев во время Второй мировой войны. Тем не менее, я не осознаю, что так и должно быть, поэтому информация меня очень удивляет.
    Кроме того, мне кажется, что в употреблении термина «Холокост» наблюдается инфляция, если признать, что употребляется тот же термин. для гонений на другие народы, которые, несмотря на всю серьезность этих гонений, по сравнению с ними, в конце концов, на порядок менее серьезны, чем абсолютный величайший и наиболее организованный геноцид в мировой истории. Это не прямое отрицание Холокоста, но, по крайней мере, это Холокост — девальвация — и это должен быть учебник по i.a. история, безусловно, не способствует.
  • Страница 44: Упоминается, что как евреи, так и мусульмане в продолжающемся конфликте использовали различные формы террора в качестве средства для достижения определенных целей. Этот комментарий уже подразумевает моральную эквивалентность двух сторон, как будто обе стороны одинаково хороши в этом. Без одновременного описания как частоты террористических актов, так и преобладающего отношения гражданского общества к терроризму, это также вводит в заблуждение.
    Подробнее об этом читайте в заключительных комментариях в конце критического анализа книги по несвязанным существенным темам.
  • Страница 44-46: более 1 было отложено
    страница с примерами еврейского террора — и более 1½ страницы, если изображение на
    страница 46 включена и приведены конкретные примеры. Для сравнения есть
    чуть меньше ½ страницы посвятил мусульманскому террору и без конкретных примеров или изображений. Это выражение одного
    отсутствие баланса между двумя сторонами; особенно когда реальная степень
    Еврей, соотв. Мусульманский / палестинский террор — где мусульманский / палестинский
    террор, конечно, на несколько порядков больше — учитывается. Что с этим
    заметна разница фсва. конкретные примеры разработаны по следующим пунктам:
    с. 44-45, соотв. на стр. 46.
  • Страница 44-45: Насколько еврейский
    терроризм, конкретные террористические акты упоминаются с точным указанием цифр
    убит и ранен. Примеры включают в основном примеры до создания Израиля,
    но также резня в Хевронской мечети в 1994 году с упоминанием имени террориста. это
    резко контрастирует с тем, что и как мало написано о мусульманском терроре; видеть
    комментарий на странице 46 ниже.
  • Стр. 45-46: Израильский барьер безопасности также описан, и упоминается, что некоторые считают эту стену государственным терроризмом. Поскольку это точно написано в разделе книги о еврейском терроре, барьер безопасности представляется читателям как террористический акт. Защитный барьер достаточно хорошо описан как ограждение в основном тексте до тех пор, пока описывается израильская точка зрения. Но на иллюстрации книги (стр. 46) показан раздел со стеной, а в подписи также описывается, что «… стена обвивается ок. 800 км через ландшафт ». Таким образом, он описывается как «стена» в заголовке, хотя и ок. 95% барьера состоит только из заборов. В подписи это сравнивается — в этом контексте предположительно ок. 800 км в длину — «стена» одновременно с Берлинской стеной со всеми негативными ассоциациями, которые это неизбежно создает. Для сбалансированного представления последнее не должно стоять в одиночестве под заголовком, а должно быть помещено в основной текст внизу стр. 45 вместе с информацией о том, что стена привела к заметному снижению числа террористов-смертников — или, альтернативно, bУрде информация о значительно меньшем количестве смертников также появляется в подписи. В конце концов, на глаза бросаются изображения и иллюстрации. Кстати, наводит на мысль, что барьер, который был установлен именно для защиты израильтян от мусульманского / палестинского терроризма, описан в разделе, посвященном еврейскому терроризму, — исключительно потому, что упоминается, что критики барьера безопасности считают его государственным терроризмом. Барьер безопасности вызывает — довольно открыто и без обсуждения — значительные неприятности и негативные последствия для палестинского гражданского населения на Западном берегу, но они очень далеки от неприятностей и негативных последствий и для «распространения страха и отсутствия безопасности» (см. Это — как оно есть перечисленные в книге, см. стр. 39 — цель террора во всех распространенных определениях террора), так что это просто далеко в разделе Jewish террор тратить так много места на антитеррористическую меру. (Если бы барьер безопасности вообще упоминался в связи с терроризмом, я бы, наоборот, упомянул его в разделе о мусульманском терроризме и в качестве примера, что реакция на мусульманский терроризм может причинить значительные неудобства самому палестинскому гражданскому населению.)
    Текст на барьер безопасности также описывает «зеленую линию» как «границу» (см. комментарии на стр. 26 к тому же), а Западный берег описывается как «палестинский», хотя границы и то, что в конечном итоге является палестинским, должны быть определены путем переговоров , Таким образом, текст в книге предвосхищает результаты мирных переговоров.
  • Страница 46: Что касается мусульманского терроризма, то для мусульманского терроризма было выделено чуть меньше ½ страницы. В целом есть достоверная информация о том, что «много гражданских евреев» были убиты, но в отличие от описания еврейского террора, в этом нет ничего конкретного, поэтому его нельзя рассматривать в отношении только что упомянутых конкретных цифр для относительно Несколько примеров еврейского террора. Т.е. в списке не указаны конкретные террористические акты, а также нет конкретных данных о погибших и раненых. Нет перспективы! Можно, например. упомянули количество терактов и число погибших (1137) и раненых (8,341) израильтян во время второй интифады. Можно также упомянуть некоторые конкретные террористические акты, такие как резня в Хевроне в 1929 году (в которой было убито 67 евреев, а остальная часть еврейского населения города была вынуждена бежать) или пасхальная резня в Нетании в 2002 году, в которой 30 были убиты и 140 были ранены.
    В последнем абзаце (то есть в последних 6 строках) на половине страницы 46, посвященной мусульманскому террору, упоминается, что «палестинское правительство неоднократно запускало интифады против израильтян после завершения переговоров «Во время интифады совершаются систематические террористические акты, чтобы вернуть израильское правительство за стол переговоров» и что террористические акты «По мнению палестинцев, они (террористические акты — ред.) Затрагивают только« законных комбатантов », хотя и Правило также являются жертвами нападений со стороны гражданского населения ».

    На этих только шести строках есть как вероятная ошибка, так и существенное искажение информации, близкие друг к другу.

    Сразу кажется очень странным и невероятным, что это Палестинская администрация / ФАТХ должна была начать вторую интифаду с целью вернуть Израиль за стол переговоров, поскольку именно Ясир Арафат сам покинул стол переговоров в Кэмп-Дэвиде -Переговоры в 2000-х перед самым началом второй интифады. Ясир Арафат мог вернуться за стол переговоров в любое время. Поэтому логично, что палестинский мотив для начала второй интифады должен был быть чем-то другим.

    Кроме того, заключительное замечание заключается в том, что во время интифад затрагиваются только «законные комбатанты», хотя «как правило… также (являются) жертвами нападений со стороны гражданского населения », вводящее в заблуждение. Когда он выступает в качестве заключительного предложения подраздела, создается впечатление, что авторы признают заявления палестинцев в качестве указания на то, что они в первую очередь стремятся к какой-то «правовой» цели, и что жертвы среди гражданского населения являются, таким образом, только непреднамеренными жертвами — форма побочного ущерба. Еще более вводит в заблуждение тот факт, что в предыдущем разделе говорится, что палестинские террористы-смертники являются целевыми взорвать свои бомбы в местах, где много гражданских лиц сближаются и что есть примеры террористических атак, где дети были убиты с намерением . С другой стороны, кажется — из-за заключительных замечаний — что палестинские террористические нападения на мирных жителей преуменьшаются и даже частично оправданы. Внимание читателя, по крайней мере, в конечном счете, отвлечено от целенаправленных нападений на гражданских лиц и на — предположительно — непреднамеренные жертвы среди гражданского населения.

  • S. 47-53: страницы описывают роль религии в конфликте; соответственно. Еврейский и мусульманский. Была отведена 1 страница для описания текстов в еврейских священных писаниях, где закреплено право иудаизма на святую землю. Религиозный старый религиозный текст — без дальнейших замечаний, оценок или взглядов на сегодняшний иудаизм.
    Напротив этого есть 5 страниц, где различные тексты описаны в мусульманских священных писаниях, где некоторые оправдывают насилие при определенных условиях, но где также описано, что есть другие тексты и что мусульманские тексты могут поэтому также интерпретируется более мирно. В последних разделах даже описывается, что террористические акты мусульман во многих случаях вызваны «глубоким разочарованием», когда «ислам используется скорее как утешение, чем как фактический мотивирующий фактор». Другими словами, извиняясь и понимая в отношении палестинского террора, прямо противоположно отсутствию взгляда на еврейские религиозные тексты.
    Наконец, что очень важно, в общ. Иудаизм и ислам в отношении реального применения насилия. Т.е. что, несмотря на весь этот текст, реальное значение в реальном мире различных текстов не ясно. В конце концов, для посторонних по отношению к религии это только академический интерес, что написано в священных писаниях религии; с другой стороны, для посторонних абсолютно необходимо то, как члены религиозного сообщества на практике действуют по отношению к посторонним.

  • S. 61: Утверждается, что светские евреи в начале 20-го века начали «прибывать в Палестину, как тогда называлась страна». Это опять небольшое неявное искажение истории. Формулировка « как страна тогда называлась » снова создает впечатление, что исторически существовала страна под названием Палестина, где в то время (в начало 20-го века — то есть до Первой мировой войны) было фактически (главным образом европейским) обозначением неопределенного южного района провинции в Османской империи.
  • Страница 63-64. Утверждается, что в начале 1950-х годов еврейское население Израиля почти удвоилось, потому что в Израиль приехал целый новый тип иммигрантов в виде 750 000 сефардских евреев из Северной Африки и Ближнего Востока. С точки зрения изоляции это действительно правильно, но при таком описании кажется, что эти евреи полностью добровольно эмигрировали из стран происхождения в Израиль. В действительности эти люди были перемещены и вынуждены покинуть свои бывшие родины, а у многих конфисковано их имущество, поскольку после создания Государства Израиль евреев больше не принимали в мусульманских арабских странах, хотя они жили там в течение нескольких поколений. Таким образом, был поток беженцев в отличие от палестинских арабов — и даже ок. того же порядка. На практике между Израилем и арабскими странами происходил в основном обмен населением — так же, как и в ряде других случаев в течение 20-го века, например при заключении мира как после Первой мировой войны, так и после Второй мировой войны, а также между Индией и Пакистаном.
    Этот исторический факт — и эта очень большая группа еврейских беженцев — обычно не замечают сегодня, когда говорят о том, чтобы отдать правосудие беженцам и их потомки ближневосточного конфликта.
  • Стр. 65-66. Описывается, что национальные религиозные поселенцы приобрели доминирующую роль после войны в 1967 году и что небольшая группа из них в 1968 году отправилась в Хеврон и основала поселение Кирьят-Арба. Это действительно правильно с точки зрения урегулирования в Хевроне, но оно не дает истинной общей картины, так как другого нет,соответствующая справочная информация.
    • Есть, например, в книге нет сведений о кровавой расправе, в результате которой в 1929 году еврейский народ Хеврона бежал и оставил свою собственность там, где он жил в течение нескольких поколений, и что поселенцы действительно вернулись только в район, из которого евреев изгнали только 39 годами ранее.
    • Также нет информации о том, что Хеврон является вторым священным городом иудаизма с гробницей патриархов. (Для сравнения, на странице 10 уже четко указано, что Иерусалим является третьим священным городом в исламе.)
      Оба должны рассматриваться как важная справочная информация, и поэтому должны быть перечислены в контексте, чтобы дать истинную общую картину — но это вообще нигде в книге не указан!
      Что касается мотивов поселений где-либо, кроме Хеврона, даже быстрый поиск в Google показывает, что — для большинства других населенных пунктов, кроме Кирьят-Арбы в Хевроне — были самые разные мотивы, в том числе светские, политические и стратегические. Поэтому было бы несправедливо представлять это так, как если бы поселения в целом были преимущественно религиозно мотивированы.
  • Страница 85: Утверждается, что лозунг
    должна ли быть мифом «страна без людей для людей без страны». это
    Конечно, это правда, что то, что позже стало территорией Палестины,
    не было полностью пустым от людей ни в 1914 году, (это год, который они заявили
    население применимо к и где большая часть относительно небольшого числа
    люди в этом районе были даже жители городов,) или в середине или
    конец 19 века, когда возник лозунг. Но это имеет либо
    никогда не утверждал, что это был совершенно необитаемый район; был только один
    обнаружив, что район был очень малонаселенным и заброшенным районом во второй половине 19-го века,
    где может быть место для многих других, если страна
    были просто выращены и рост был создан. Это также можно увидеть в
    согласованность с положениями Палестинского мандата о том, что « государственная земля и пустоши » должны быть доступны для
    Еврейская иммиграция (см. Комментарии выше на стр. 20-22 на
    Декларация Бальфура, Сан-Ремо и Мандат Палестины).
  • Страница 85-86. Утверждается, что
    «В традиционной палестинской общине» начали образовываться «палестинцы»
    идентичность »среди людей, которые жили в этом районе, хотя в то же время указано, что они
    время были граждане Османской империи в области, обозначенной как
    Sydsyrien. Т.е. эта ссылка делается на период в начале 20-го века, когда область еще
    был частью Османской империи и абсолютно перед мандатом области Палестины
    был определен в 1922 году. Это снова (как на страницах 21-24)
    искажение истории, так как среди населения в целом самый высокий
    был арабский личность, однако
    — в то время — определенно не независимая палестинская личность. Он был создан только позже в гонке
    1960-х годов, когда была сформирована ООП (см. комментарии на стр. 21-24).
  • Страница 106: Упоминается, что евреи
    провозгласил государство Израиль, когда Великобритания в мае вывела свои последние войска
    1948, и что последующая война 1948 года (например, 1948-1949) никогда не была закончена
    с мирным соглашением. Это на самом деле правильно, но опять же упущения очень много
    по сообщениям; не упоминается, что это были окружающие арабские страны, которые
    начал войну и даже с заявленной целью уничтожения еврейского государства,
    и при этом не упоминается, что мир не был заключен, потому что арабы
    страны не признают Израиль. Оба условия очень важны, так как
    базовые знания и поэтому вводят в заблуждение, если их опустить.
  • Страница 107: В упоминании о 6-дневной войне упоминается только то, что Израиль завоевал большие арабские земли, но и здесь — как на странице 26, см. комментарий выше — ничего не упоминается об истории вопроса. война. Таким образом, этот раздел также может легко создать у читателя впечатление, что в отношении беззащитного противника была спровоцированная агрессия Израиля, что, как было упомянуто выше для страницы 26, определенно не имело место. Когда такая важная информация прямо опущена в учебном материале,Страница 110: Утверждается, что в 1974 году Генеральная Ассамблея ООН признала ООП официальным представителем всех палестинцев и что в то же время ООН признала право палестинцев на возвращение на эти территории. из которого они бежали в войнах 1948-49 и 1967 годов. Если не указано иное, это может — особенно среди школьников и старшеклассников — легко восприниматься так, как будто последнее является обязательным признанием по международному праву, что Израиль таким образом будет быть связанным. Тем не менее, Генеральная Ассамблея ООН не может принимать резолюции, имеющие обязательную силу по международному праву — это может сделать только Совет Безопасности ООН, — поэтому следует четко заявить, что признание ООН права на возвращение не является обязательным в соответствии с международным правом, а является лишь политическим заявлением.
  • Страница 111: Утверждается, что из-за палестинской интифады Израиль «созрел, чтобы пойти на уступки». С такой формулировкой читателю кажется, что Израиль раньше не был готов к переговорам о мире. Это просто вводит в заблуждение, поскольку Израиль, как правило, стремится к мирным соглашениям и признанию со своими соседями, когда это возможно. На странице 107 вы можете, например, вижу, что Израиль был готов договориться о мире и безопасных границах в 1967 году, и на страницах 110-111 можно увидеть, что Израиль заключил мир с Египтом в 1978-79 годах с полным уходом с Синайского полуострова.
  • Страница 113: Здесь говорится, что значительным шагам в мирном процессе препятствовал тот факт, что президент Буш в 2002 году не окажет большого давления на Израиль. Опять же, косвенное утверждение состоит в том, что Израиль является единственным препятствием для достижения окончательного соглашения. И опять же, ничего не говорится о роли и роли палестинцев в неспособности достичь соглашения, равно как и о том, чтобы не оказывать на них давления. Таким образом, презентация в одностороннем порядке негативна по отношению к Израилю.
  • Страница 123: В верхней части страницы упоминается, что «формально светский ФАТХ… продолжает говорить о мирном диалоге с израильтянами». Это формально верно в отношении некоторых заявлений, в основном на английском языке и направленных на западные страны-доноры, но существует и другая реальность, когда заявления на арабском языке, направленные против собственного населения, ни в коем случае не являются мирными. С израильской стороны многие утверждают, что это действительно важно для понимания того, почему еще нет мира.
  • Страница 123: Утверждается, что многие (палестинские избиратели — красные .) «Обвиняемый ФАТХ в коррупции, утверждая, что средства иностранной помощи оказались в частных карманах». Когда это высказывается только как утверждение, оно может легко восприниматься, как будто оно не соответствует действительности, или как будто в этом есть, по крайней мере, значительные сомнения. Но не нужно много исследований Google, чтобы выяснить, что это было не просто обвинение и что в этом разговоре очень много. Когда не ясно, что претензия была и является обоснованной, она изображает палестинский режим ФАТХ лучше, чем он есть.

    Страница 123: Описывается, что ХАМАС — после выборов в январе 2006 года — принял власть в секторе Газа и сформированное правительство. Это очень коротко, и звучит мирно, фактически почти демократично, что «сформированное правительство». Реальность состояла, среди прочего, в том, что это было насильственное поглощение в июне 2007 года (т.е. почти через полтора года после выборов), когда многие были убиты и где Фатх был изгнан из сектора Газа. Когда не ясно, он изображает палестинский режим ХАМАС в Газе лучше, чем он есть.

  • Страница 123-124: Описывается, что в 2007 году израильтяне начали блокаду из сектора Газа и что мотивом было подорвать и свергнуть правительство ХАМАС. Здесь — всего в 2 строки — он кричит в рай, что это неполная и односторонняя информация.
    • Ре. 1: Сектор Газа также имеет границу с Египтом, поэтому Израиль не может в одностороннем порядке проводить блокаду; Египет также должен быть частью этого — и даже заблокировал свою границу с Газой.
    • Re. 2: Это не «блокада» на суше на границе с Израилем, а лишь «эмбарго», направленное на то, чтобы не допустить попадания оружия и материалов для производства оружия в сектор Газа при проверке перевозки обычных товаров, но все еще может пересечь границу с Израилем — и если кто-то сначала признает существенную разницу, то следующий естественный вопрос — что такое ХАМАС и другие. в секторе Газа будет использовать оружие для.
    • Re. 3: это заявлено как факт — и полностьюбез упоминания других вариантов или интересов Израиля (или Египта) — утверждение о том, что мотивом эмбарго должно быть свержение режима ХАМАС. Возможно и даже вероятно, что это было частью мотива эмбарго, и, по крайней мере, Израиль не стал бы возражать против этого, если бы режим ХАМАС был свергнут. Но в сложном конфликте со многими сторонами может быть много разных мотивов, и у Израиля могло быть несколько других мотивов, таких как защита своего гражданского населения. Таким образом, здесь сбалансированная презентация, как абсолютный минимум, потребует упоминания еще одного возможного и вероятного мотива для защиты собственного гражданского населения вблизи Газы от террористических атак, в том числе ракетных, . как альтернативный вариант. Т.е. здесь толкование мотивов опять-таки является односторонним и по отношению к Израилю подозрительным и отрицательно предполагаемым намерением.
  • Страница 124: Сразу после этого ракетные удары из сектора Газа упоминаются достаточно хорошо, но извиняющимся образом, и как будто они должны быть почти неактуальными. Например. это сначала заявлено как «реакция» на эмбарго. Но если ракетные обстрелы, начавшиеся еще в 2005 году, когда Израиль вышел из сектора Газа (и фактически даже раньше, когда ракетные обстрелы начались еще в 2001 году), действительно стали ответом на эмбарго, то ХАМАС должен быть действительно хорош в предсказывать будущее, когда ракетные атаки (то есть действие re ) вступили в до эмбарго, которое началось в 2007 году (и которое согласно заявлению было инициирующим действием .) Для всех должно быть очевидно, что ракетные атаки не могут быть реакцией на то, что было введено только после того, как начались ракетные атаки.
    Также утверждается, что ракеты «Кассам» изготовлены в домашних условиях, что создает впечатление чего-то, что не может быть таким опасным. Но даже несмотря на то, что это простая ракета, изготовленная из трубчатой ​​стали и заполненная взрывчаткой, и хотя их точность (к счастью) очень низкая, они, тем не менее, опасны, и, таким образом, они все еще являются средством создания в ней страха и террора. область, где они могут ударить. И, наконец, ХАМАС почти изображается как мирный и умеренный партнер по переговорам, потому что в конце концов — когда они попали под слишком сильное военное давление со стороны Израиля — они пытались остановить ракетные удары, но другие палестинские группы не слушали их. li>
  • Стр. 125-127. Поразительно, что радикализм еврейского меньшинства в этой книге занимает больше (3 страницы), чем палестинский радикализм (стр. 124, т.е. 1 стр.), и это несмотря на то, что палестинцы радикализм гораздо более распространен и гораздо более жесток. Опять же, односторонний и отрицательный акцент на Израиле так же, как это также комментируется. стр. 44-46.
  • Страница 126: В этой главе о радикализме очень большое внимание уделяется и очень конкретно всему, за что можно критиковать израильских евреев, без соответствующего внимания к палестинцам. обязанность. Это видно, например, о массовых убийствах в мечети в Хевроне в 1994 году и убийстве Рабина в 1995 году (и да, оба они были совершены евреями-экстремистами, что никто не отрицает) описаны очень подробно. С другой стороны, никаких конкретных убийств палестинцев и террористических актов против израильтян не упоминается; и фактически здесь почти нет общего упоминания об этом. Если в этой главе должен был быть баланс в книге, например, Следует упомянуть о кровавой расправе в Нетании (2002 год, в которой погибли 30 и 140 раненых) и / или о количестве жертв израильских бомб (в общей сложности около 1137 убитых и 8 341 раненых) во второй интифаде. Опять же, есть такая же односторонняя презентация, которая также была прокомментирована на страницах 44-46.
    В связи с радикализмом также важно оценить, как соотв. Израильское и палестинское гражданское общество и правительства / режимы имеют дело с террористическими актами, но даже не затрагиваются. Вот, например, Важно знать, что практически все израильское гражданское общество, а также израильские власти четко и недвусмысленно дистанцировались от резни в Хевронской мечети (и, конечно, также от убийства Рабина). С другой стороны, несколько иная картина возникает, если взглянуть на то, как обе большие части палестинского гражданского общества, а также палестинские режимы относятся к палестинским террористическим атакам.
  • 129-132 воспроизведен текстовый отрывок из радикального раввинаМеир Кахане, и воспроизводится речь лидера ХАМАСа Халеда Мешала. Пока что это сбалансированное производство. Но помимо этого различия отмечены.
    Полностью оправдано — критические вопросы студента задавались о тексте Меира Кахане и о нем как о личности. Но перед этим стоит то, что подобного вопроса о Халеде Мешале не существует. Преувеличенное внимание книги к Мейру Кахане по отношению к Халеду Мешалу становится еще более ясным, когда видишь, что Меир Кахане более подробно описан на стр. 126, в то время как нет никакого соответствующего внимания к Халеду Мешалу; он описан прохожим только в одной строке текста над его речью. Эта перекос в центре внимания тем более примечательна, что Меир Кахане — покойный бывший лидер маргинализованной еврейской организации, а Халед Мешал — лидер ХАМАСа и, следовательно, живой человек с властью и влиянием.
    Даже если бы все это было уравновешено описанием Халеда Мешала и такими же критическими вопросами студентов о его речи и о нем как о личности, между ними все равно была бы несправедливая моральная эквивалентность . Израильская и палестинская стороны, пока эти два человека просто сталкиваются друг с другом без дальнейших церемоний. Это было бы, например. быть в курсе с последним вопросом студента относительно. Меир Кахане и Халед Мешал, такие как «Что это говорит об израильтянах? Палестинское общество, организация Меира Кахане настолько маргинализована, что в Израиле оно запрещено (см. Стр. 126), а организация Хамаса Мешала Хамас находится у власти в секторе Газа? »
  • Страница 142: Упоминается, что проблема заключается в том, что никто со стороны не оказывает давления на Израиль. Люди в Израиле, вероятно, не согласятся с этим, поскольку они испытывают постоянное давление и постоянную критику со стороны внешнего мира. Но больше наводит на размышления тот факт, что даже нет никаких упоминаний о том, что на самом деле не оказывалось давления на палестинскую сторону. Требуются две стороны для установления мира, и некоторые утверждают, что неприятие палестинской стороной Израиля является реальным препятствием — или, по крайней мере, одним значительным препятствием — к мирному решению. Но эта противоположная точка зрения — что нежелание палестинцев вести переговоры может быть причиной (или, по крайней мере, одной из причин) продолжающегося конфликта — на самом деле не отражена в книге.
    Поэтому, когда в качестве причины указывается только отсутствие давления на Израиль only причина не найти мирного решения, книга содержит неявное предположение, что Израиль является реальным и наиболее важным препятствием чтобы найти решение.
    Поэтому в этом контексте также очень важно знать, что в 2000 году палестинцы отказались вести переговоры о конкретном и щедром предложении Эхуда Барака, а также что палестинцы в 2008 году отвергли еще одно и даже более щедрое предложение от Эхуда Ольмерта. В любом случае они (с обменом земли для крупных населенных пунктов) выполнили бы практически все свои предполагаемые территориальные требования. Также важно знать, что палестинцы часто ставят предварительные условия для значительных уступок и / или гарантий для конкретного результата переговоров, чтобы вообще проявиться и begin </ переговоры. С этой точки зрения, напротив, можно утверждать, что причина отсутствия мирного процесса заключается в том, что на палестинцев не оказывается никакого давления. Но эти два очень конкретных предложения даже не упоминаются в книге — и даже в книге, которая согласно. его собственное предисловие имеет своей заявленной целью «сбалансировать и представить объективно и в равной степени различные взгляды и взгляды» и сделать «акцент на глубоких базовых знаниях».

Существенно, но в книге опущены темы для
понимание конфликта:

Выше приведен пошаговый обзор
условий, которые авторы
решили внести в книгу, и где в этой критике я сосредоточился на односторонности
дискурс и упущения, которые имеют отношение к отдельным пунктам и которые
В итоге, общая картина вводит в заблуждение.

Кроме того, есть и другие факторы,
которые израильтяне подчеркнут
значительное внимание, и поэтому следует также рассмотреть в книге, которая предоставит
и баначалось изображение израильско-палестинского конфликта, но как
даже не затронут в книге. Эти пункты кратко упомянуты ниже.

  • Общее положение в
    гражданское общество и правительство / режимы в соотв. Израиль и палестинцы
    автономные территории (Западный берег и сектор Газа) для использования террористами и террористами
    из «своего лагеря».
    • Когда есть примеры
      Израильский / еврейский террор, есть четкое и однозначное осуждение и
      дистанцироваться от террористического акта и террориста. В бойне в мечети Хеврона в
      1994 захватил практически все израильское гражданское общество, а также израильское.
      власти четко и недвусмысленно дистанцируются от этого.
    • Противоположными являются отношения в
      частично Палестинская администрация и частично ХАМАС, а также в значительной части
      Палестинское гражданское общество, в котором идолопоклонство палестинских / мусульманских террористов
      как герои или как мученики Фатха и Хамаса.

Это выражается разными способами:

— например, выплата Палестинской администрации
пенсии для «военных мучеников», т.е. те, кто осужден
террористические акты против израильтян и выживших террористов, если
террористы погибают в связи с. с их актами террора. Т.е. это
Палестинская автономия обеспечивает прямой экономический стимул для
террористические акты. Это, помимо прочего, фон для Соединенных Штатов (с «Силой Тейлора»
Закон ») и совсем недавно также Нидерланды и Бельгия больше не будут оказывать финансовую поддержку
в Палестинскую автономию, если они вознаграждают террористов.)

— Или по улицам, площадям, школам и летним лагерям
названный в честь известных террористов (таких как Далал Муграби, который был позади Прибрежного
Резня на дороге в 1978 году, в которой погибли 38 израильтян, в том числе 13 детей)

— Или местными палестинскими НПО, также прославляющими террористов и изображающими их в качестве образцов для подражания (или образцов для подражания); см. например эта ссылка: http://www.um.dk/da/nyheder-fra-udenrigsministeriet/NewsDisplayPage/?newsID=4581CF05-DD68-45BB-8FB0-B28AA0A4F1D0

— или знаете, что часто бывают публичные и широко распространенные
Празднование радости в палестинских кругах, когда есть новости об успешном
террористические акты против израильтян.

  • Значительная разница в практике
    fsva. использование терроризма. Различия в отношениях, описанные выше
    также отражается в том факте, что еврейский террор, в конце концов, является относительным
    редкое явление, с которым в основном боролся Израиль с 1948 года
    до сегодняшнего дня, в то время как палестинский / арабский террор является гораздо более систематическим
    деятельность и сознательная стратегия всех палестинско-арабских лидеров из
    Неби Муса бунтует в апреле 1920 года и до самовосхваления и
    финансирование террористических актов против евреев сегодня.
  • На палестинской стороне держат
    конфликт и ненависть к Израилю сохраняются через систему образования и через
    воздействие на детей и молодежь. Например. в школьной системе (как, впрочем, и в отличном стиле
    финансируется западными странами-донорами через БАПОР), где палестинцы требуют
    на всей территории мандата Палестина сохраняется (см. описание чуть ниже),
    через детские сады и летние лагеря для детей, а также через детские трансляции, где
    борьба и террор против израильтян прославляются по-разному. это
    вероятно, это особенно заметно в Газе, где ХАМАС имеет власть, но находит меня
    Также известно место в большем масштабе на Западном берегу, где власть имеет Фатх.
  • С палестинской стороны поддерживает
    один по-разному палестинские требования на всей области мандата Палестина
    как палестинец; то есть не только Западный берег, но и сам Израиль.
    • Это приходит в том числе выразить через
      в израильские города, такие как Беэр-Шева, Тель-Авив, Тверия и Хайфа из
      Палестинская сторона во многих контекстах упоминается как палестинские города,
    • С лозунгами, такими как «Между рекой»
      (т. е. река Иордан) и море (т. е. Средиземное море), Палестина будет свободна », т.е.
      Область, которая включает в себя сам Израиль
    • По картографическим материалам в школьных учебниках,
      показ всей первоначальной мандатной области Палестины как Палестины; то есть довольно
      без Израиля
    • Или логотипами и символами
      выполнен в виде довольно короткой карты палестинских территорий с палестинским флагом
      рисуется по всей области.
  • Относительно ключевых обсуждений
    на право на Иерусалим и на право территорий на Западном берегу для поселения
    будет один — с израильской стороны — утверждать, что
    • что Иерусалим и Западный берег были одним
      часть мандата области Палестина, где должна быть еврейская родина,
    • , что все евреи на Западном берегу
      и в Восточном Иерусалиме были изгнаны и должны были бежать с Западного берега и из
      Восточный Иерусалим во время войны в 1948-49 гг.,
    • и поэтому один не пер.
      может автоматически считать Восточный Иерусалим и весь Западный берег палестинским,
      просто потому, что там не было евреев в период 1949-1967 гг.
    • Израильская сторона тоже этого хочет
      утверждают, что до 1948 года весь Иерусалим имел еврейское большинство,
    • и что некоторые из великих
      населенные пункты, которые сегодня называют незаконными, были юридически установлены на законных
      купленная земля задолго до 1948 года. Например. Гуш Эцион.

Это включает в себя —
с израильской точки зрения — также, что при достижении от международного
сторона общества определяет Западный берег и Восточный Иерусалим как палестинскую территорию, потому что
в период с 1949 по 1967 год при арабской (иорданской) оккупации
Еврейское население, то один принимает результаты этнического
очищение. Это в отличие от Израиля, где осталось большое количество арабов
и было разрешено остаться в районе, который был создан после войны в 1948-49
Израиль.

  • Последнее — и, наверное, самое важное
    Из незатронутых моментов: израильско-арабский конфликт также затронут в
    книга в нескольких разных местах, но очень большая связь между израильско-палестинским конфликтом с одной стороны и общим
    Израильский арабский конфликт по этому поводу
    с другой стороны, он не появляется в книге. Это только намекнул немного
    глава «Новый хаос на Ближнем Востоке» (стр. 133-142) о «арабской весне», где
    в одном предложении на стр. 140 упоминается, что «Израиль с момента своего создания
    i1948 был окружен странами, которые ставили своей целью уничтожить
    страна.»

Это несмотря на то, что его нужно считать абсолютно центральным
для понимания израильтянина — палестинца
конфликт, что израильско-палестинский конфликт стал — и будет оставаться
Поддерживается и поддерживается многими арабскими странами, которые используют палестинцев в качестве
средство против Израиля у израильского араба
конфликт. (Или, например, израильтянин мусульманин
конфликт, для неарабского шиитско-мусульманского Ирана также играет важную роль
здесь.) Таким образом, почти ничего не описано в книге о поддержке арабских стран
в различные палестинские террористические организации, чтобы сохранить израильско-палестинский
конфликт на равных.

Значение этого, конечно, заключается в том, что поэтому
почти невозможно создать и поддерживать надежное и стабильное мирное соглашение
между Израилем и палестинцами, пока больше окружающих
Арабские / мусульманские страны не признают право Израиля на существование и поэтому
долго они продолжают «подливать бензин в огонь», поддерживая радикалов
Палестинские террористические организации.

Значение этой ссылки просто не может
недооценены, и поэтому абсолютно необходимо рассмотреть его в
любая книга об израильско-палестинском конфликте, если таковая есть — такая, как эта
Книга — стремится сделать сбалансированное представление. Смотрите, например, эта ссылка: https://www.nytimes.com/2019/01/16/opinion/israeli-palestinian-conflict-matti-friedman.html

У меня даже нет подробных знаний о
все вещи, упомянутые в этом разделе, и, следовательно, не могут даже стоять на цели, что все
эта информация на 100% верна. Но вне всякого сомнения,
все эти представления представлены из
Израильский сайт в связи с. обсуждение израильско-палестинского конфликта — и
это даже при значительной документации. Так что только по этой причине эти
взгляды как минимум также должны быть представлены в книге, которая имеет его в качестве
собственная заявленная цель, которая«Сбалансировать и представить различные отношения и
взгляды объективно и в равной степени ».

Следующая ссылка ниже также дает хорошую
и концентрированное производство как канадец с арабским фоном из
Ливан смотрит на израильско-палестинский и израильско-арабский конфликт.
Попробуйте использовать это как лакмусовой бумажкой против книги, если вы хотите оценить, является ли она
обеспечивает сбалансированное представление конфликта! https://blogs.timesofisrael.com/debunking-25-left-wing-and-arab-myths-from-a-left-wing-arab-perspective/

Другие симптомы, касающиеся. книга
дискурс

Те, которые упомянуты ниже
пункты в значительной степени не имеют отношения к основной теме книги, но они
примеры дополнительных фактических ошибок и систематических искажений, которые являются симптоматическими
частично из-за дискурса книги, частично из-за отсутствия точности по отношению к историческому
подробности.

  • Страница 10: Еврейское восстание в 132-135
    (Восстание Бар-Кохбы) упоминается как последнее, отчаянное восстание евреев против римлян.
    Авторы, вероятно, не знают, что было еще даже позже
    Восстания евреев, такие как восстание против восточно-римского императора Констанция Галла в
    351-352, а также восстание еще в 614 году, когда еврейские повстанческие армии — в союзе
    с персидскими сасанидами — восстали против восточных римлян (или
    Византийская империя и даже завоеванный Иерусалим. Последнее показывает, что евреи
    фактически фактор политической и военной мощи в районе до 7-го.
    века. Возможно, это последнее еврейское восстание против него.
    Византийский император Ираклий, которого следует считать последними отчаянными попытками
    о достижении независимости евреев от Восточной Римской империи, в то время как бар
    Восстание в Кохбе лучше описать как последнее великое восстание евреев против римлян.
  • Страница 12: заголовок описывает
    Римско-католическая церковь как большая в Палестине. Не понятно что
    авторы в этом месте описывают как «Палестину» и что нужно для
    описать церковь как «большую». Но если вы не думаете об Израиле с Палестиной,
    но с другой стороны на Западном берегу (Иудея и Самария) и в секторе Газа, похоже,
    на странице 94 книги, это ок. 1% населения в этом районе — христиане. Это может
    плохо можно назвать «большим». Кстати, непонятно почему
    информация должна иметь отношение к теме книги.
  • Страница 11+ стр. 14: Это на самом деле
    Впечатляет, что авторы могут полностью описать историю иудаизма без
    упомянуть Моисея или Египет.
  • Страница 16-17: упомянуто в главе
    о диаспоре, о том, что римляне в 70 году боролись с еврейским восстанием, и что евреи
    были перемещены (- и что большинство бежали сначала в Северную Африку, а остальные
    Ближний Восток, а затем в Европу). Конечно, верно, что еврейский
    Восстание в 66-73 было подавлено римлянами с очень твердой рукой. Но это с этим
    Затем римляне изгнали евреев (в смысле практически всех евреев) со всего
    область явно неправильна; и если, кстати, это было правильно, то было бы
    в конце концов, в 132-135 годах не осталось евреев для восстания
    (Восстание Бар-Кохбы), что даже явно упоминается на странице 10 книги.
    Тем не менее, хотелось бы признать, что это распространенный миф, что евреи стали
    переселены уже после первого еврейского восстания. Но если вы посмотрите ближе
    Информацию об этом можно быстро обнаружить, что после 70 года на самом деле
    вероятно, «только» были казни, распятия и продажи
    рабство большого числа еврейских повстанцев, и это было только в 135 году после
    Восстание в Кохбе привело к тому, что евреев вообще выгнали — и то только из Иерусалима
    и Иудейская область, но не из других частей Палестины — как римляне
    переименовал область в тот же случай, см. сноску в моем комментарии к с.
    14-16. Таким образом, там было очень большое еврейское население, например, Галилея.)
  • Страница 17: заявлено, что это
    Следующая великая империя после падения Римской империи произошла на Ближнем Востоке во время
    600с. Как написано, похоже, что мусульманский халифат
    возник в вакууме власти после Римской империи. Этот вакуум власти, однако, был только в
    Западная Европа после падения Западной Римской империи и падения Западной Римской империи
    был на практике не имеет отношения к формированию мусульманского халифата. Если
    читатель вне знаю заранее, что Римская империя была разделена в 395 году, и что она
    в 476 году пала только Западная Римская империя, поэтому создается впечатление, что
    был огромный вакуум власти, где на Ближнем Востоке и в Юго-Западной Европе был еще один
    «Мелкие детали», оставленные в виде восточно-римской (или византийской) империи, — это
    королевство, которое фактически существовало более 1000 лет после разделения Римской империи, полностью
    пока Византия не была окончательно завоевана османами в 1453 году.
  • Страница 19: Упоминается
    Западноевропейская еврейская эмиграция в Америку перед Первой мировой войной Установить по отношению к
    тема книги с израильско-палестинским конфликтом будет более
    уместно упомянуть западноевропейскую еврейскую эмиграцию к тому, что позже стало
    мандат области Палестина, во второй половине 19-го века и в начале
    20-ое столетие до Первой мировой войны, где область все еще принадлежала Османской империи
    империя, но об этом ничего не сказано. (На странице 18 это только очень кратко
    упомянул о резком увеличении еврейской иммиграции из России в
    Палестина с начала 1880-х гг.)
  • Страница 31-32. Упоминается, что Ден
    Первая интифада в 1987 году имела четыре значительных последствия.

Нет. 2 из этих последствий состояли из трех пунктов:
Борьба ООП не удалась, штаб-квартира ООП находилась в Тунисе, и это
изгнанные палестинцы не смогли добиться уступок.

Три пункта, упомянутые для следствия № 2, до сих пор
верно, но очевидно, что они были следствием интифады. Вместо этого это был просто статус для PLO, уже раньше
Интифада. Кроме того, местонахождение штаб-квартиры ООП в Тунисе стало следствием
Ливанской войны в 1982 году, когда ООП была выслана из Ливана и вместо
Штаб-квартира в Тунисе была создана уже за 5 лет до
интифады.

  • Страница 38 + 41-44: текст этих
    страницы (о теракте 11 сентября в США, терактах в Западной Европе
    и действия против него) на самом деле не имеет отношения к заявленной теме книги
    Израильско-палестинский конфликт. Поэтому я удивляюсь цели
    эти страницы по отношению к предмету книги.

После прочтения страниц 41-44 я сижу в
случайно сложилось общее впечатление, что авторы специально на этих
страницы пытаются создать понимание среди читателя, что террористы должны
считается борцами за свободу. У меня создается впечатление, что может быть частичным
быть основным политическим мотивом с целью создания сочувствия к
люди, которые поддерживают террористические группы / движения сопротивления в других странах. В
Поэтому нынешняя форма касается участия партии в датском и западноевропейском
дебаты о внутренней политике, которых не должно быть в учебнике — и уж точно не в одном
учебник, который ставит перед собой цель сбалансировать и представить
отношение объективно и в равной степени.

  • Страница 41: Это как закрытие
    Приговор в главе гласил, что конкретное убийство солдата в гражданском
    Террористическая атака в мае 2013 года в Лондоне »была реакцией на то, что есть много британцев
    солдаты в мусульманских странах ». В соответствии с цитаты совершенно верно, что
    террористы оправдывают свою атаку этим, но когда это так
    ясно в конце, а не как цитата из террористов, тогда это выглядит как
    объективная истина, а не просто террористическое оправдание, как оно есть на самом деле
    только был. Авторы книги, таким образом, делают себя в основном держателями микрофонов для
    террористы, и кажется, что это оправдывает террористический акт.
    • Страница 43: Задача с вопросом
      неявная предпосылка, оправдывающая поддержку террористических организаций. Спрашивается,
      «Хорошо ли, что кто-то может быть осужден за сбор денег для мирного
      цель».

Вопрос с его формулировкой подразумевает
Признание того, что при оценке того, следует ли признать виновным в поддержке
террористические организации, следует подчеркнуть, если коллекционеры просто утверждают —
и, возможно, даже поверить — что деньги будут использованы только для мирного
цель.

Более нейтральным вопросом было бы сформулировать
вопрос о том, за что их фактически осудили; то есть будь то в
приказ о том, что кто-то может быть осужден заt поддержка организаций, базирующихся в ЕС
список террористов, или следует оправдать нарушение закона просто потому, что
утверждает, что они собирали только в поддержку ненасильственных действий
соответствующими террористическими организациями. (В особых случаях были
якобы поддержка пропагандистской деятельности террористических организаций —
радиостанция для колумбийской ФАРК, соотв. в типографию за это
Палестинская террористическая организация НФОП.)

Когда авторы задают вопрос таким образом
отправной точкой в ​​том, как сами осужденные оправдывают свои действия, то имеют
авторы также сделали здесь микрофонные держатели для осужденных. Кажется
как будто авторы книги обосновывают необходимость оказания финансовой поддержки
террористические организации.

  • Страница 55: маленькая, но значительная
    фактические отношения. Утверждается, что это должен быть «исторический аспект» для
    еврейский житель, что исторически ООН должна была отдать землю
    евреи после Второй мировой войны. Авторы здесь воспроизводят палестинца
    рассказ о том, что арабская страна была передана евреям после Второй мировой войны, и
    таким образом — снова — полностью игнорируя Сан-Ремо и Палестинский мандат
    Первая мировая война, где земля была явно обозначена как еврейская родина
    уже после Первой мировой войны Это, вероятно, исторический аспект, который
    еврейский гражданин будет подчеркивать право на землю.
  • Страница 106: Ifm. описание
    План раздела ООН и создание Израиля упоминают план раздела ООН 1947 года
    повлекло за собой гораздо большую еврейскую долю в Палестине, чем предыдущий план раздела
    от Комиссии по кожуре в 1937 году. С точки зрения площади, это правильно, но это
    Существенная разница в площади заключается в том, что пустынная пустыня Негев на юге стала
    предложил еврейский вместо арабского. Если т. практическая ценность и
    таким образом, удобство использования земельных участков не было
    Преимущество для еврейской стороны, как предполагает формулировка книги.
  • Страница 107: Объясняется, что ООН
    Резолюция 242 Совета Безопасности после Шестидневной войны 1967 года »также упоминала, что
    должен работать на справедливое решение для палестинских беженцев ».

Но когда вы внимательно читаете текст, резолюция говорит сама за себя
на самом деле не «палестинские» беженцы конкретно — и вовсе не в этом
Это означает, что термин «палестинские беженцы» приобрел сегодня, где в
сегодня воспринимаются исключительно как арабские беженцы и их потомки.
Резолюция только подтвердила необходимость справедливого решения »
проблема беженцев »в целом (» 2. далее подтверждает необходимость… (b) для достижения справедливого урегулирования
проблема беженцев; »
);
то есть не специально »для палестинцев
беженцы «. (Это также указано на датском
перевод резолюции на страницах 114-115.) Это опять-таки лишь маленький нюанс,
но многие мелкие неточности в одном и том же направлении суммируются и могут привести к
к большим недоразумениям. И видно в свете,

  • это не только
    Палестинские (например, арабские) беженцы в израильско-арабском конфликте,
  • что все евреи в
    Западный берег и Восточный Иерусалим также были перемещены и вынуждены были бежать из войны в
    1948-49,
  • и что там — ср. Комментарии к
    С. 63-64. Кроме того, 750 000 евреев-сефардов бежали от арабов.
    страны в Израиль в начале 1950-х годов,

тогда это отчасти
небрежное обращение с кавычками явно вводит в заблуждение, когда конечным результатом является то, что
текст резолюции переписан так, чтобы — в версии книги — не
больше могут включать в себя последние 2 группы беженцев, которые также возникли в связи с. Создание Израиля. (NB: я не знаю, если
последние две группы были вовлечены в разработку
Резолюция ООН, но формулировка самой резолюции как минимум открыта
напротив, они также могут быть
содержится в «проблеме беженцев».)

  • Страница 133-149: Вся глава «Новое
    хаос на Ближнем Востоке »имеет дело с так называемой« арабской весной ». Арабская весна
    относится в первую очередь к вопросам внутренней политики в арабских странах Северной Африки
    а также в Сирии, и поэтому имеетинтерпретация в отношении израильско-арабского конфликта на практике
    имеет самое незначительное значение по отношению к израильско-палестинскому конфликту, который является основной темой книги.
    некоторые теоретические соображения и некоторые желаемое мышление на стр. 141-142 о том, что
    кто-то в то время (немного наивно, на мой взгляд) надеялся, что арабская весна
    может привести к израильско-палестинскому конфликту. Кажется странным,
    что так много места было выделено, чтобы описать то, что на самом деле в значительной степени это
    без значения по отношению к основной теме книги.

Смотрите также дополнительные комментарии выше.
значение ссылки
между общим израильтянином арабским языком
конфликт и израильтянин палестинец
конфликт выше под описанием значимых, опущенных тем в книге.

  • Страница 137: упомянуто, что
    «Тысячи были убиты» в сирийской гражданской войне. Надо считать одним
    сильное занижение, предполагаемое число погибших при публикации книги 2.
    Издание в 2017 году было порядка нескольких сотен тысяч. (Номер был
    вероятно, прямо в выпуске первого издания книги в 2014 году, так что вот оно
    вероятно, только отсутствующее обновление.)
  • Страница 138: упоминаются три
    проблемы (отсутствие гражданских прав, рост цен и высокие
    безработица среди молодежи), с которой сталкиваются арабские страны. Они упомянули
    проблемы правильные, но когда только эти три проблемы явно упоминаются,
    кажется, что авторы не хотят видеть «слонов в комнате» и называют два
    лежащие в основе еще большие проблемы; а именно религиозный фанатизм и особенно
    очень большой рост населения / демографический взрыв. Обе эти точки
    должны объективно рассматриваться как значительные и фундаментальные проблемы, которые либо
    вызывает или значительно усугубляет три упомянутые проблемы.

[1] На протяжении всей жизни Мухаммеда большую часть времени контролировали Иерусалим
христианской византийской империи и — на короткий период — персов
Сасаниды вместе с еврейскими повстанцами. Иерусалим впервые попал под мусульманское правление
контроль, так как он — ок. 5 лет после
Смерть Мухаммеда — была побеждена, как это довольно кратко упоминается на стр. 17 книги.

[2] Между прочим, некоторые современные ученые считают, что вероятным историческим объяснением статуса Иерусалима как священного города для мусульман-суннитов является то, что халиф — Малику в Дамаске был нужен третий священный город в исламе, так как в конце 600-х он потерял контроль над Меккой и Мединой мятежному халифу Ибн аль-Зубайру. Поэтому он продвинул Иерусалим как альтернативный священный город для мусульманского паломничества (хаджа). В связи с этим он построил мечеть Аль-Акса на Храмовой горе, чтобы связать Иерусалим с ночным путешествием Мухаммеда от оригинальной мечети Аль-Акса, которая, вероятно, была просто мечетью времен Мухаммеда в королевстве современной Саудовской Аравии, которую Мухаммед контролируется в то время. В общем, это означает, что Иерусалим впервые стал священным городом в исламе спустя более 50 лет после смерти Мухаммеда — и даже только по политическим причинам — что, кроме того, объясняет, почему Иерусалим не упоминается по имени в Коране однажды. , (В наши дни можно было бы описать это как умело выполненное религиозно-политическое «вращение».)

[3] Здесь не учитывалось, что небольшая часть территории вдоль побережья (ок.
в соответствии с сектором Газа и немного севернее) в гораздо более раннее время в
история — 1150-800 гг. до н.э. — была заселена исчезнувшим народом
филистимляне, которые дали название Палестине, но которые не
можно сказать, что не имеет никакого отношения к — гораздо большей — области, которую римляне —
намного позже — названный Палестиной и который также не имеет никакого отношения к
арабы, которые в настоящее время идентифицируют себя как палестинцы. если ты
наконец-то введет такую ​​интерпретацию в игру, если вся эта история
сказал, а не просто предлагая ранее существовавших самостоятельно
Палестинское государство.

[4] NB. По тому же случаю, то есть в 135 году, римляне также переименовали
Иерусалим в Капитолий ЭлииЕвреям запретили въезжать в Иерусалим и сослать
Евреи из Иудеи — но не из остальных
Палестины.

[5] Название происходит от того времени, когда пропавшие люди филистимлян населяли
Небольшая часть территории вдоль побережья Средиземного моря. Греческие историки впоследствии применили
обозначение «Палайстин» для неопределенной области региона и без
что в какой-то момент до 135 года он представлял собой фактическую провинцию или одну
политическая или административная единица.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.