• Чт. Мар 28th, 2024

News Infinitum

Infinitum.tech работает семь дней в неделю. На нашем веб-сайте вы найдете привлекательно представленный контент о стиле жизни.

Уважаемая Ева Плеснер … ваша статья о популярности Нетаньяху … эм … проблемная

Май 31, 2018
Jyllands-Posten-2018-05-24-netanyahu-m.fl.-US-embassy-indvielsen2

Примечание редактора. Пост постоянно обновляется по мере развития переписки. Последнее обновление 1 июня 2018 г. 1. Публикация связана с проектом «Как положить палец на журналистскую и редакционную нечестность?»

Письмо журналисту (не письмо читателя) от 30 мая 2018 года

(также прилагается как PDFHans-Knudsen-2018-05-29-комментарий к статье о Нетаньяху)

Уважаемая Ева Плеснер.

Я читал вашу статью «Популярно как никогда: израильский Нетаньяху переживает волну успеха» [можно читать только по подписке — или, например, в библиотеке ] от 24/5-2018, а после обдумав это, я хотел бы прокомментировать несколько вещей и обратить на них ваше внимание.

У меня нет взглядов на внутреннюю политику Израиля и на то, будет ли Нетаньяху или кто-либо другой лучшим премьер-министром Израиля. Но у меня есть семья (далеко), которая живет в радиусе действия ракет из сектора Газа, поэтому я следую — среди прочего. по этим семейным причинам — включены в англоязычные СМИ в Израиле и, следовательно, получают более детальную картину, чем то, что вы видите, если следите только за датскими СМИ.

На мой взгляд, ваша статья содержит комбинацию фактических ошибок и преувеличений, которые рисуют Израиль в необоснованно негативном свете, в то же время существуют важные упущения и отступления в отношении Ирана и палестинской стороны, особенно в отношении ХАМАСа, который, таким образом, обращается к некритический и необоснованно позитивный свет. Таким образом, статья не журналистски нейтральна, а вместо этого способствует широко распространенному негативному для Израиля дискурсу, который в целом вызывает необоснованную демонизацию Израиля.

Я хотел бы остановиться на этом на худшем из конкретных примеров, которые я отметил.

Фактическая ошибка:

В статье говорится — во вставленном предложении и без дальнейшего обоснования — что представление Нетаньяху иранских документов не содержало ничего нового. Это на самом деле неверно, потому что презентация ясно показала, что в иранских документах были доказательства того, что Иран, по крайней мере, ранее имел программу создания оружия. Вероятно, это было публичной тайной, и никто не поверил утверждениям Ирана о том, что у него не было программы создания оружия. Но теперь, впервые, документально подтверждено собственными документами Ирана, что они лгали, когда утверждали, что у них не было программы создания оружия. Так что, в конце концов, надо сказать, что что-то новое, что в документах Ирана есть документы о том, что Иран солгал.

Исключение и исчезновение:

В статье говорится, что 20 ракет, выпущенных иранскими силами в Сирии, не нанесли ущерба. Кроме того, 4 ракеты были сбиты системой «Железный купол». «Железный купол» использует ракеты класса «земля-воздух», которые очень дороги и поэтому используются только в том случае, если ракеты, которые они собираются сбить, находятся на пути к цели, где это нанесет урон. Таким образом, если бы у Израиля не было высокотехнологичной оборонительной системы в действующей операции, атака Ирана наверняка нанесла бы урон четырем целям в Израиле.

Он даже указан как междометие, так что создается впечатление, что это полная необоснованная чрезмерная реакция Израиля на сильную реакцию на иранские силы (и даже с территории третьей страны), выпустившие 20 ракет по Израилю. Таким образом, вы, как читатель, почти начинаете думать: «Ну, да, иранцы все равно целятся так плохо, что почти не имеет значения, что они стреляют ракетами по Израилю. — просто пусть иранцы играют ».

И несмотря на упоминания как о программе создания ядерного оружия, так и о ракетных атаках, даже не упоминается, что Иран регулярно угрожал уничтожить Израиль. Тем не менее, следует сказать, что это важная справочная информация, если нужно оценить как разумность реакции Израиля на Иран, так и позицию Нетаньяху в политической ситуации в Израиле.

Уменьшение террористических угроз:

В последнем разделе говорится, что популярность Нетаньяху в основном «основана на проблеме безопасности — и в израильском контексте это означает, прежде всего, подавление ХАМАСа, Хизбаллы и других« террористических групп », а также Ирана. Слово «террористические группы» было заключено в кавычки, что позволяет предположить, что они, например. не террористические группы. Это сильно преуменьшает как намерения этих террористических групп, так и угрозу, которую они представляют для Израиля.,

Пропуски и угасание .

В статье также упоминается, что «широко распространено мнение, что исламистское движение ХАМАС … отправило людей прорваться через забор и убить израильтян», и что это мнение было подтверждено одним из ведущих членов ХАМАСа, потому что он сделал «Неуклюжая попытка опровергнуть критику». Однако в том виде, в каком оно сформулировано, создается впечатление, что угроза является лишь «воспринимаемой» угрозой, а не реальной угрозой; то есть что-то, что израильтяне представляют без какой-либо реальной причины для этого, и что ХАМАС просто формулирует себя немного неуклюже и беспомощно, когда им не удается это отвергнуть. Все это лишь описание «восприятия» в Израиле , Но ни слова в статье о том, что на самом деле произошло вдоль границы с Газой. И в противном случае должно быть уместно, если нужно уметь иметь отношение к тому, является ли это «восприятие» обоснованным или нет.

Вместо того, чтобы писать об этом, я просто поделюсь с вами этими ссылками. Они ясно показывают, что есть другая сторона истории, которая вообще не затрагивается в вашей статье — и на самом деле их можно довольно легко и быстро найти, если просто попытаться провести небольшое исследование.

https://www.timesofisrael.com/petrol-bomb-laden-kite-causes-huge-blaze-along-gaza-border/

https://m.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/WATCH-Behind-the-Smokescreen-Part-II-Exclusive-footage-from-Gaza-558239

https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5269870,00.html

https://israelunwired.com/when-the-world-protested-israel-at-th/

Пропуски и исчезновение

В коробке с фактами указано, что «Дом Великого Марша» был демонстрацией, которая звучит мирно. Нигде — ни в статье, ни в рамке для фактов — ничего не упоминается о насильственных беспорядках, которые — см. Ссылки выше — фактически были также под вопросом. Ни слова о драконах-пироманах, посылаемых по пересохшим сельскохозяйственным районам Израиля, ни слова о горящих автомобильных шинах, которые использовались для создания плотной черной завесы дыма, чтобы террористы могли скрыться, ни слова о рогатках, не Несколько слов о попытках разрушить пограничный забор с помощью тросов или взрывчатых веществ и проникнуть в него — т.е. ни слова обо всем, что послужило причиной продвижения израильской армии вдоль границы. Как читатель газеты, как вы можете получить истинное общее впечатление, если вы, как СМИ, не описываете беспорядки и угрозы, на которые Израиль отреагировал?

Фактические ошибки / сильное преувеличение.

Утверждается, что Нетаньяху, будучи премьер-министром, «разбомбил сектор Газа».

Это сильное преувеличение, которое помогает нарисовать необоснованно отрицательный и демонизирующий образ Израиля. И нет, я не слеп к реальности; между ХАМАСом и Израилем были серьезные войны, и да, во многих местах Газы сильно пострадали, что привело к серьезным последствиям и серьезным неудобствам для гражданского населения. Но, по большому счету, в первую очередь было очень целенаправленное и избирательное преследование военных целей, и другие — и, безусловно, самые крупные — части Газы не пострадали.

Если вы хотите увидеть примеры городов, которые в последнее время фактически были «разбомблены» — и где, следовательно, имеет смысл использовать слова для журналистов, — вы можете посмотреть на Ракку в Сирии или Мосул в Ираке, такие города, как ИГИЛ, были запущены основанный на (и то, и другое осуществлено с большей или меньшей западной помощью, включая военно-воздушные силы, насколько я знаю, поэтому следует сказать, что это является соответствующей мерой для оценки Израиля). Для этих городов разумно использовать такой термин, как «разбомбить». И, вероятно, есть ряд других городов в Сирии, где вы также можете говорить о том, что они были «разбомблены» — в том числе, например, палестинский район / лагерь беженцев Ярмук, который до гражданской войны имел ок. 160 000 палестинских жителей.

Эта ссылка из New York Times показывает трезвую оценку ущерба, нанесенного Газе после войны в 2014 году, и ясно показывает, что сектор Газа не подвергался «бомбардировке», и что просто невозможно сравнить уровень уничтожения в Ракке или Мосул — и разрушение, как уже упоминалось, было осуществлено с помощью Запада.

https://www.nytimes.com/interactive/2014/08/03/world/middleeast/assessing-the-damage-and-destruction-in-gaza.html

Так что — от души и без преуменьшения трагической судьбы мирных палестинцев в Газе, оказавшихся в ловушке между нимиХАМАС и собственный режим Израиля, который защищает его гражданское население — о Газе нельзя сказать, что его «разбомбили». Потому что, если вы скажете это о Газе, то как насчет Ракки и Мосула, где было действительно огромное и очень обширное разрушение?

Заключительные слова.

Поэтому я настоятельно рекомендую вам еще раз просмотреть вашу статью и исправить худшие ошибки. Это, вероятно, не будет иметь большого значения для публики, поскольку ваша статья уже была прочитана — и, таким образом, оказала влияние на общественное мнение — но тогда она, по крайней мере, больше не будет представлять собой нечто, с чем можно связать других соединения.

А потом, в будущих статьях об арабо-израильском конфликте, я бы посоветовал вам попытаться дважды оценить ваши статьи перед публикацией; один раз в палестинских очках и один раз в израильских очках — а затем спросите себя, можно ли действительно назвать ваши статьи журналистски нейтральными с обеих сторон.

В заключение я хотел бы обратить ваше внимание на нынешнюю эскалацию конфликта в результате ракетных и минометных обстрелов сектора Газа против Израиля.

https://www.jpost.com/Israel-News/IDF-strikes-Islamic-Jihad-targets-in-Gaza-after-multiple-mortar-barrages-558626

Они также упоминались в датских СМИ, но с гораздо меньшим освещением в СМИ, чем организованные беспорядки вдоль границы в последние недели. Эта предвзятость в освещении в СМИ сама по себе является проблемой, поскольку она способствует тому, что общественность получает предвзятое представление о конфликте, и потому что это дает ХАМАСу стимул продолжать то, что они делают — потому что это работает в западных СМИ. , Таким образом, то есть Вы, как журналист, больше не являетесь просто нейтральным наблюдателем, но вы в определенной степени становитесь актером в конфликте, который, таким образом, вы помогаете развивать и продолжать.

Обратите внимание также, что это i.a. это ракета и минометный обстрел, именно поэтому в Израиле, как вы выразились, широко распространено мнение, что исламистское движение ХАМАС убьет израильтян. Можно ли предположить, что это «широко распространенное восприятие» связано с тем, что ХАМАС говорит, что они хотят это сделать, и что они также стараются сделать это на практике? Но где именно вы можете увидеть это в своей статье?

Искренне Ваш

Ханс Кнудсен

Ответ журналиста от 30 мая 2018 года

Тема: Re: Комментарий к статье Нетаньяху


Уважаемый Ганс Кнудсен,

Спасибо за ваш длинный комментарий к моей статье от 24 мая.

Я очень доволен вашим большим интересом к Израилю.

Я не буду вдаваться в более подробное обсуждение Нетаньяху и конфликта между израильтянами и палестинцами, просто приложите к своим комментариям следующие замечания:

По поводу 1: Как вы сами пишете, это было публичной тайной в течение многих лет, поэтому вряд ли новость в том, что у Ирана была программа создания оружия.

Объявление 2: То, что вы интерпретируете это как полную необоснованную чрезмерную реакцию, должно быть за свой счет.

В отношении 3: Когда я ставлю слово террористические группы в кавычки, это происходит потому, что они формально определены как таковые в ряде стран. То, что вы истолковываете это как означающее, что они на самом деле не являются террористическими группами, должно быть за ваш счет.

Объявление 4: Эта статья о Нетаньяху в настоящее время пользуется огромным успехом. О том, что произошло вдоль пограничного ограждения с Газой, мы сообщали в ряде других статей, в которых также говорится о каменных стропах протестующих, огненных бомбах и т. Д. То, что вы воспринимаете слово «восприятие» как означающее, что это не реальная угроза, должно стоять за вас самих. законопроект.

Объявление 5: см. 4.

Вопрос 6: Я сам освещал войну, и ущерб был действительно огромным. Но вы правы, что это не наравне с Раккой и Мосулом.

С уважением, Ева Плеснер

От Ханса Кнудсена до Евы Плеснер добавлено 31/5-2018

«Дорогая Ева Плеснер

Прежде всего: Спасибо за ваш быстрый ответ. И я полностью согласен с тем, что вы и я не должны вступать в дискуссию о Нетаньяху или об израильско-арабском конфликте. Кстати, это не было целью моего расследования. Моя цель, с другой стороны, состояла лишь в том, чтобы привлечь ваше внимание к скрытому негативному уклону Израиля, который, по моему мнению, есть в вашей статье и который означает, что ваша статья — опять же, по моему мнению — просто не актуальна.наистически нейтральный.

Два комментария к вашему ответу:

1) Когда я прочитал ваш ответ, у меня сложилось впечатление, что вы, должно быть, очень быстро прочитали мое письмо и, возможно, неправильно его поняли.
Вы пишете каждый раз неоднократно, что различные интерпретации должны быть за мой счет — например, что ответ Израиля на ракетные удары был чрезмерной реакцией, или что ХАМАС и Хезболла, например. не террористические группы, или это беспорядки в связи с. «Великий марш домой» был не реальной угрозой, а лишь воспринимаемой угрозой Израилю и израильтянам.
Это определенно не моя интерпретация этих условий; на самом деле, я имею в виду прямо противоположное.
С другой стороны, я просто хотел бы указать вам, что формулировка вашей статьи — вместе с тем, о чем вы решили писать и о чем вы решили не писать — может очень легко создать впечатления читателя, у которого нет хороших предварительных знаний. в израильско-арабский конфликт. Таким образом, ваша статья может быть (неверно) истолкована другими читателями таким образом. Я бы даже пошел дальше и сказал, что это может быть плохо интерпретировано другими способами.

2) Относительно. Ваш комментарий к пкт. 4 и 5 на не писать о событиях вдоль забора Газы.
В этом отношении для вас / меня имеет смысл иметь смысл — в статье о Нетаньяху — воздерживаться от написания статей, о которых вы уже подробно рассказали в ряде других статей. Я действительно хотел бы купить это объяснение — если ваша статья четко следовала этому принципу сбалансированным образом.
Но когда вы одновременно пишете в статье, что 62 палестинца были убиты и 1360 получили ранения в то же время, что и церемония открытия посольства, и когда в коробке с фактами также говорится, что в общей сложности 110 человек были убиты и более 12 000 получили ранения, тогда, вероятно, — в связи с вашим собственным оправданием — то, что вы также уже описали в ряде других статей. Так почему вы решили включить эту информацию, отказываясь от другой? Очень важно упомянуть о погибших и раненых, и именно выбор этой информации в сочетании с выбором информации о картине угрозы Израилю, которые вместе дают вашей статье косвенный уклон.
То же самое можно сказать и о вашем ракурсе в пкт. 6 относительно. степень разрушений в войнах в Газе. Я уверен, что JP написал ряд других статей о разрушениях в Газе во время войн — и вы, вероятно, даже написали некоторые из них сами. Так что по вашим собственным причинам вы могли бы довольствоваться тем, что написали, что Нетаньяху вел Израиль через две войны с ХАМАСом в Газе и ничего не писал о том, что Газу «разбомбили». Это выражение тоже очень ценное.

Конечно, я предполагаю, что в своей профессиональной деятельности вы стремитесь быть журналистски нейтральными. Но я также знаю, что иногда вы даже не можете видеть это, если вы не. Особенно, если в окружающем мире широко распространен дискурс в определенном направлении, который может характеризовать тот, который существует в очень высокой степени вокруг израильско-арабского конфликта. Вот почему на этот раз я пишу вам эти довольно подробные запросы о том, как ваша статья воспринимается читателями с позитивным отношением к Израилю.
И могу добавить, что я определенно не одинок в интерпретации вашей статьи таким образом. Я нахожусь в группе Facebook с частично датскими друзьями Израиля и частично с датчанами в Израиле. В этой группе есть много людей, которые выразили мнение, что они истолковали вашу статью точно так же, как я, и особенно датско-израильтяне выразили глубокое разочарование по этому поводу. Так что, если вы не намерены воспринимать вашу статью так, как мы, то есть кое-что, о чем вы должны быть более осведомлены при написании. В конце концов, именно отправитель сообщения отвечает за то, чтобы сообщение было разработано таким образом, чтобы оно было получено без недоразумений.

Искренне Ваш
Ханс Кнудсен »
***********************************************


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *