• Вт. Жов 4th, 2022

Статус визнання “держави Палестина”

З 193 країн-членів ООН 137 держав – що відповідає 71% станом на 3 серпня 2018 року – визнали державу Палестина. Зі 137 країн 17 з них визнали Палестину на основі “зеленої лінії” (лінії припинення вогню 1949 року – помилково відомі як кордони 1967 року). Інші країни залишили розмежування для майбутніх рішень.

У 2012 році ООН визнала “державу Палестина” державою-спостерігачем, яка не є членом. Це було покращенням їх статусу організації спостерігачів. Кілька організацій ООН прийняли Палестину як свого члена. ООН навіть призначила Палестину Президентом року за найбільшу групу членів ООН “Групою 77”, до якої входять 134 країни, що розвиваються.

У 2014 році в парламенті ЄС було порушено заяву про визнання – і відхилено.

У Данії Список об’єднання (ЕЛ) та Соціалістична народна партія (СФ) регулярно намагаються чинити тиск на уряд Данії, як робити Швеція. Швеція визнала Палестину в 2014 році (без конкретизації меж). Радикальна ліва (РВ) погодилася у своїй резолюції 2018 року про те, що ЄС повинен визнати Палестину якомога швидше.

Меллемфолкелігт Самвірке (МС) проводив багаторічну кампанію, яка проводилася на визнання, і в грудні 2014 року МС передала 34 500 підписів тодішньому міністру закордонних справ Мартіну Лідегарду (РВ). Станом на 27 травня 2019 року понад 58 тисяч данців підписали.

Типовими аргументами для розпізнавання “тут і зараз” є:

Надайте тиск на обидві сторони, показавши, що зовнішній світ, включаючи ЄС, вимагає більшої відповідальності

Зміцнення мирних сил сторін

Посилення мирних переговорів

Зробіть щось конкретне щодо демаркації – перш за все для видалення населених пунктів

На жаль, немає ознак того, що аналіз правильний – навпаки. Безумовно, правда, що можна було б вимагати набагато більше від палестинців, якби вони мали визнану державу, а не самоврядну територію (ПА) з окремим зовнішньополітичним представництвом (ООП).

Що корисного вимагати більше від того, хто не бажає або не може надати необхідне?

Яка користь у веб-сайту, якщо він просто “вписується” у все інше?

Навіть якщо нинішня структура збанкрутує, не має сенсу визнавати Палестину без заміни заздалегідь узгоджених переговорних процесів. Незалежно від конкретних переговорних процесів – слід дотримуватися певних принципів змістовного визнання держави.

Є кілька причин для вищезазначеної оцінки.

Вимоги до сучасного стану

Визнання Палестини державою тут і зараз було б рівнозначним визнанню держави фантазії, як писав MIFF у 2011 році.

Зокрема, наступні два набори правил є актуальними для оцінки того, чи є сенс визнавати сучасну державу. Той факт, що 137 країн визнали державу Палестина без урахування відповідних правил, не сприяє миру та справедливості.

Конвенція Монтевідео – 1933 р.
Палестинська влада не відповідає чотирма вимогам Конвенції Монтевідео для держави, яка є:

а) визначена земельна ділянка, над якою країна може здійснювати ефективний суверенітет.

b) постійне населення.
с) один уряд. d) спроможність укладати угоди з іншими країнами.

ad a) Признана країна може на практиці мати суперечливі кордони – це робить Ізраїль. А як щодо інших трьох вимог?

ad b) Коли палестинське керівництво сильно наполягає на тому, щоб палестинці мали право переїхати до Ізраїлю, навряд чи є постійне населення.

ad c) Палестинська влада – це уряд жорсткої конкуренції з неурядовим урядом Хамасу в секторі Газа. Тобто, правилом самоврядування керує лише Західний берег (і лише зони А і В).

ad d) Відповідно до чинних домовленостей, самоврядування не має повноважень укладати угоди з іншими країнами – це робить ООП.

Крім того, він заплутаний у глибокому безладі: Махмуд Аббас є і головою ООП, і головою партії Фатах (домінуюча фракція в ООП), і президентом самоврядування. Так було і за Ясіра Арафата.

Європейські рекомендації щодо визнання нових держав – 1991 р.
У 1991 р. декілька європейських країн розробили “Керівні принципи визнання нових держав у Східній Європі та Радянському Союзі”. Наступний аналіз ґрунтується на: “Визнання Палестинської держави до укладення угоди про пейс з Ізраїлем підриває міжнародне правопорядок” (Пітер Вертей, Єрусалимський центр громадських справ, 2017-08-07).

Настанови підкреслювали, що нові держави повинні поважати Статут ООН, особливу повагу до верховенства права, демократії та прав людини; забезпечувати гарантії для етнічних та національних груп, а також прав меншин; поважати той факт, що кордони не повинні порушуватися; і зобов’язані вирішувати регіональні суперечки шляхом дипломатії чи посередництва.

Дві інші вимоги, що мають надзвичайно важливе значення для конфлікту між Ізраїлем та палестинцями, є:

(1) Європейські країни вимагали від держав, що виникли після розпаду Югославії, «взяти на себе зобов’язання до визнання прийняти конституційні та політичні гарантії, що гарантують їх > не має територіальних претензій до сусідньої країни ». Немає ознак того, що палестинці готові відмовитися від подальших вимог. Див. аналіз нижче:


Чого насправді хочуть палестинці? – лише 30% вважають, що рішення двох держав є прийнятним як довговічне рішення ….

У квітні 2017 року Даніель Полісар переглянув 400 опитувань, проведених п’ятьма різними палестинськими інститутами за останні роки. Полісар встановив, що, коли палестинцям надається три варіанти – 1) ізраїльська та палестинська держава поряд з миром, 2) однодержавне рішення з рівними правами для ізраїльтян та палестинців, 3) палестинське держава від річки Йордан до Середземномор’я (без Ізраїлю), то більшість палестинців обирають третій варіант. Лише меншість приблизно 30 відсотків палестинців заявляє, що прийме рішення двох держав як довговічне рішення. Більшість із приблизно 70 відсотків сприймають рішення двох держав як тимчасове рішення, але продовжуватимуть боротьбу до тих пір, поки вся “Палестина” не буде “звільнена”.


(2) Європейські країни також вимагали, щоб держави не могли вести ворожу пропаганду проти сусідньої держави. Палестинціведе масштабну пропагандистську війну проти Ізраїлю – ми просто хочемо згадати дві статті Бассама Тавіла як приклади тут на miff.dk: “Антисемітська стереотипізація євреїв Палестин” та “Як палестинці брешуть європейців”

Визнання палестинської держави порушує попередні угоди про мирний процес

Доки не буде домовлено про інше, саме Домовленості в Осло разом з “Дорожньою картою Близького Сходу” є міжнародно визнаною рамкою мирних процесів.

Домовленості в Осло – 1991-1995 рр.
У листі від прем’єр-міністра Ізраїлю Іцхака Рабіна від 9 вересня 1993 р. Президент ООП Ясер Арафат пообіцяв домовитись про постійне рішення усі конфлікти та розбіжності. Визнання держави Палестина до досягнення переговорного рішення, таким чином, є порушенням обіцянки, яка також була важливою основою Угод у Осло (“Декларація принципів тимчасової автономії”). був названий – його підписали 13 вересня 1993 р. президент ООС Ясер Арафат та прем’єр-міністр Ізраїлю Іцхак Рабін у Вашингтоні, округ Колумбія, із представниками США та Росії як свідки.

Згодом у 1994-1995 роках було досягнуто декількох домовленостей, які були об’єднані та оновлені у договорі Осло II, який був підписаний у Вашингтоні, D.C. 28 вересня 1995 р. Прем’єр-міністр Ізраїлю Іцхак Рабін та президент ООП Ясер Арафат як свідки підписали угоду про Осло II з представниками кількох країн та міжнародних асоціацій: США (Білл Клінтон), Росії, Єгипту, Йорданії, Норвегії та ЄС. . Відповідно до угоди Осло II, палестинці не мають юрисдикції або контролю над зовнішніми кордонами, повітряним простором, міжнародними відносинами та ізраїльськими поселеннями. Палестинська влада пов’язана цією угодою, на відміну від їх твердження, що Палестина вже є державою.

“Дорожня карта миру” квартету Близького Сходу – 2002 р.

Угода Осло II повинна була стати рецептом кроків, які слід вжити до один досяг питань “остаточного статусу” та міцної мирної угоди. Хоча в процесі “Осло” було досягнуто декількох домовленостей, вирішальних результатів не було.

У 2002 році між ООН, США, Європейським Союзом та Росією був утворений “квартет Близького Сходу” (також відомий як Мадридський квартет), але цьому закладу теж було важко – він не зовсім мертвий.

До 5 лютого 2011 року Близькосхідний квартет заявив, що односторонні дії деяких сторін не можуть заздалегідь визначити результат переговорів і: “міжнародне співтовариство не буде визнане”. міжнародна спільнота виступає проти визнання Палестиною 137 країн.

Проблеми, зібрані для завершення мирного процесу
Ряд питань у конфлікті між ізраїльтянами та палестинцями залишаються невирішеними. Це так звані питання “Кінцевого статусу”: кордони, роздільна стіна, населені пункти, Єрусалим, біженці, безпека та вода. Поки що як окупація, так і обмеження щодо Гази (включаючи блокаду) є законними.

Пітер Вертей підкреслює два основні моменти стосовно міжнародного права:

Міжнародне право зазначає, що прикордонні спори можуть вирішувати лише держави, які беруть участь у прикордонному конфлікті. Інші суб’єкти, які не є учасниками конфлікту, не можуть застосувати рішення. Ні Осло, Нью-Йорк, Женева, Брюссель, ні Копенгаген не можуть вирішити, де розмістити кордон між Ізраїлем та можливою палестинською державою.

Крім того, Ізраїль та Палестинська адміністрація уклали понад 40 двосторонніх угод. Якщо палестинська держава буде створена без узгодженого рішення, підставою для багатьох двосторонніх угод станепроміжок часу. Якщо інші держави сприятимуть цьому, це буде те саме, що підриває цілісність міжнародного права, пише Вертейм.

Розпізнавання тут і зараз нічого не вирішує – навпаки

Що було б, якби палестинці тут і тепер отримали свою державу на всьому Західному березі та в секторі Газа? ХАМАС продовжував би мати ефективний контроль над сектором Газа. Хартія Хамаса антисемітська і нацистська; вони знаходяться у списку терористів у великій кількості країн; вони виступають за знищення Ізраїлю, вони відкидають існуючі домовленості і готуються до нових воєн. Нічого цього не зникає, коли більше країн визнають Палестину – навпаки.

Якщо Палестина має бути визнана суверенною державою, вона повинна бути в рамках, встановлених міжнародним правом та сучасною практикою європейських країн щодо визнання нових держав. Визнання тут і зараз не принесе миру. Навпаки, можна багато припустити, що визнання загострить і продовжить конфлікт.

– Спроба палестинців змусити [уряди інших країн] визнати палестинську державу – це спроба отримати палестинську державу без вирішення конфлікту з Ізраїлем. Одностороннє визнання лише посилить найменш компрометуючі сили з обох сторін та виведе сторони далі. Це може призвести до більшого, а не менше, кровопролиття, підсумовує Вертхейм.

Тому Данія та ЄС повинні дотримуватися!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.