• Пн. Жов 3rd, 2022

Електронні навчальні матеріали Alinea дають студентам помилкову картину ізраїльсько-палестинського конфлікту

skærmdump-fra-httpshistorie.alinea.dk_

Аналіз від Dan Harder

Опубліковано Med Israel для Фред Данмарк

  • Завантажте повний звіт у форматі PDF

Хочете допомогти Infinitum News зробити цей звіт відомим школярам та вчителям вище всю Данію?
Натисніть тут, щоб стати членом News Infinitum або подарувати подарунок через Mobile Pay 49739 або банківський рахунок 5290 9020945009

Читайте також звіт: Книга про середню школу від видавця Systime політикує та індоктринати, непридатна для використання в освіті

Вибрані твердження з висновку

Багато помилок
послідовно під кутом таким чином, що вони в основному ставлять Ізраїль у негативному світлі
та / або звільнити палестинців та палестинську владу
відповідальність у конфлікті.

Матеріал був клінічно очищений від будь-якої критики нинішньої Палестинської адміністрації при тоталітарному президенті Махмуді Аббасі, який чіпляється за владу, хоча його демократичний мандат закінчився багато років тому.

Знадобиться один
ретельний огляд перед тим, як матеріал можна охарактеризувати як історично точний,
об’єктивні та врівноважені. Як зараз, онлайн-курс про це Алінеї
Ізраїльсько-палестинський конфлікт із його фальшивим рогом
звинувачення, найкраще описані як масові фальсифікації історії та антиізраїльські
пропаганда.

Матеріал, таким чином, абсолютно непридатний для викладання, і тому слід рекомендувати припинити його використання в будь-якому контексті викладання та замінити його матеріалом на основі реальних історичних фактів.

Аналіз онлайн-навчального матеріалу Alinea про це
Ізраїльсько-палестинський конфлікт

URL: http://ny-historie.alinea.dk/course/AA8A-israel-palaestina-konflikten

Ден Хардер, редактор веб-сайтів Israel-Online.dk та IsraelsHistorie.dk,

Зміст:
1. Вступ та довідка

2. Загальні заперечення

3. Систематичний огляд матеріалу

4. Висновок

1-й Вступ та довідка

Я залишився в лютому
2018 рік зв’язався з видавцем Alinea, який хотів використовувати статтю, яку я написав у своєму навчальному матеріалі з історії. Я з радістю прийняв, але в той же час попросив дозволу
прочитати загальний матеріал. Тут я виявив своє враження, що
матеріал був обтяжений численними фактичними помилками, і, тим більше, зазнав
рішучі та змістовні упущення. Крім того, матеріал був
організований з насильницьким політичним ухилом, із надмірною критикою Ізраїлю
і відповідне недоліки
Палестинська відповідальність за конфлікт розглядається об’єктивно по відношенню до Росії
історичні реалії.

Редакція Alinea
виявив позитивний інтерес до моєї критики, саме тому я підготував огляд
дефектів матеріалу. Згодом Алінея виправила багато з них
конкретні фактичні помилки, за які слід похвалити видавця.

Але, на жаль, у вас є
– тепер з відкритими очима – вибрано для збереження набору інформації, яка є фактично фактичною
Неправильно. Крім того, кілька місць у матеріалі вирішили зберегти деякі
кути на розповідь, які також не сприяють справжній картині
історичної реальності. Ні в якому разі не слід приймати
історичний навчальний матеріал. Діти школи мають право вивчати історичні
факти, а не вигадка.

Відповідно до
сам видавець (станом на 12. Грудень 2019 р.) Було бл. 4000 унікальних реєстраційних даних
онлайн-курс (навчальний матеріал) протягом трохи більше року. Пропущений
тоді опинився на 10-му місці за найбільш використовуваними курсами на Alineas
“історичний портал”
для навчання в школі. Видавець очікує значного збільшення використання до літа
2020 рік – тут курс є в річному плані для 8 класу, і Алінея може це бачити
викладачі дотримуються річних планів видавця під час використання порталу в історії.

(очікуваний)
Широке використання матеріалу очевидно робить його тільки тим гіршим, що він
є оманливим і повним помилками.

2-е загалом
скарги

Раніше
систематичний огляд матеріалу (нижче) я представлю своїх керівників
заперечення, щоб читач мав на увазі контекст під час огляду.

  1. The
    історичні передумови навколо Першої світової війни пов’язані з центральним, але невірним
    – твердження, що Британія обіцяла і євреїв, і “палестинців”
    незалежної держави в Палестині, а потім вирішили обдурити обидві групи
    щоб зберегти зону для себе. Хоча деякі фактичні помилки зараз виправлені, є
    один наполягав на збереженні цієї вигаданої “ідеї”, згідно з якою
    на тлі конфлікту надається політично маніпульоване представництво.
  2. The
    міжнародно-правове закріплення “єврейської батьківщини” в Росії
    Палестина, пор. Ліга націй прийняла британський мандат у Палестині в
    1922 р. Опущений і замінений вищезгаданою вигадкою.
  3. Арабська
    населення в контрольованій Британі мандатній території, Палестина (1922-1948),
    систематично описується як “палестинці”. Це історично
    неправильно, оскільки тоді були призначені всі мешканці мандату (включаючи євреїв)
    як палестинці. Правильні умови для двох груп населення є
    “Палестинські євреї” та “палестинські араби”. За
    ставити «євреїв» і проти «палестинців» вказує
    той, що араби були більше палестинців, ніж євреї, що є політичним
    заява. Термін “палестинці” вживався нейтрально, поодинці
    араби, має сенс лише після 1948 року, коли виникли палестинські євреї
    Ізраїльтяни. Таким чином, ідея палестинського (арабського) народу є функцією
    Створення Ізраїлю в 1948 році. Зловживання Алінеєю термінів, таким чином, маніпуляція адаптована
    сучасний політичний контекст.
  4. Вони
    Систематичне застосування палестинськими арабами насильства над цивільними євреями в цілому
    політичні засоби тиску в 1920-1948 роках взагалі не відображаються в матеріалі,
    як жорстоке арабське повстання (1936-1939), яке призвело до англійців
    План підрозділу Комісії Піл, опущений.
  5. “Палестинці”
    виробляється систематично (і до, і після терміну має сенс), наскільки це можливо
    більше є прихильним і компрометуючим для євреїв, ніж історичні
    реалії виправдовують. Наприклад, початкова боротьба ООП за
    знищити Ізраїль як битву “… з єдиною метою створити його
    Палестинська держава. “
    Це чиста дезінформація.
  6. Є
    є надмірна увага до важливості ізраїльських релігійних євреїв для конфлікту. В
    главу про Шестиденну війну, твердження про значення релігії вирішуються
    неправильно. Релігійні євреї систематично зображуються як противники миру
    Релігійні араби не зображуються так само негативно, хоча і релігія
    означає набагато більше (і є основною перешкодою для миру) для палестинців
    суспільстві, ніж в ізраїльському.
  7. Там
    загалом витрачається багато енергії на опис ізраїльського суспільства
    (релігія, військові, парламент …), але ми майже нічого не знаємо
    про палестинську. Слід розуміти неявно, що палестинець
    соціальна структура не має особливого значення для конфлікту. В реальності
    є протилежним випадком. Багато хто навіть це заперечуватиме
    Палестинська дисфункція сьогодні є основною перешкодою
    мирне врегулювання.
  8. Два
    місця в матеріалі вибрали для висвітлення критики щодо сучасності Ізраїлю
    навіть у обох прикладах на дуже тонкій основі (зловживання
    Голокост і придушення свободи слова – багато в чому
    неіснуючі проблеми в Ізраїлі). Критика здається невмотивованою в
    відносно історичного контексту та жорстоко політизуючи, і тому слід
    недоступні в навчальних матеріалах історії.
  9. І навпаки
    в матеріалі немає критики палестинців
    самоврядування, яке, однак, і корумповане, і тоталітарне, заперечує історію євреїв
    відношення до району, пропагує антисемітизм та підтримує тероризм проти євреїв
    цивільне населення. Матеріал також хімічно очищений від слідів палестинців
    самоврядування багатьох відмов від участі у змістовних переговорах щодо
    створення палестинської держави поряд з єврейською державою,
    Ізраїль.
  10. А
    небагато міфів, які співпадають з класичним антисемітизмом, який існував у ньому
    Перше видання матеріалу, на щастя, видалено з остаточного видання.
  11. Більше
    місця, де студенти мають відповідати на конкретні запитання, вони формулюються
    таким чином, що студентів подають з критичними поглядами на Ізраїль. Запитував, що
    що стоїть на шляху миру, студенти можуть, наприклад, обирати між критикою
    демократичний Ізраїль та ісламіст Хамас. Критика палестинців
    автономія, яка не потрапить до столу переговорів, не є варіантом.

3-й Систематичність
огляд матеріалу

Нижче є коментарі
на мій другий огляд матеріалу (з лютого 2019 року).

Звичайно, так і є
пом’якшувальна обставина, що редакція Alinea внесла ряд виправлень
внаслідок моїх заперечень проти першого видання.

Хоча в деяких місцях є
вирішили зберегти коментарі до першого видання (з січня 2018 року), хоча з тих пір є кілька серйозних помилок
було виправлено. Мета – проілюструвати читачеві ступінь, у якому ціле
матеріал ґрунтується на особистих почуттях кишечника, забобонах та (помилках),
замість ґрунтовних історичних фактів.

Хоча деякі речі є
виправлений з першого до другого видання, матеріал все ще страждає від багатьох проблем,
яка в основному поділяється на дві категорії:

  1. фактичний
    помилки (переважно з політичним упередженням проти Ізраїлю)
  2. ред
    вибори з політичним ухилом проти Ізраїлю

Для огляду
З цієї причини я систематично переглядаю матеріал з одного кінця.

Цитати від Alineas
матеріал курсивом , мої коментарі звичайним шрифтом.

Розділ 1 – Релігія та Єрусалим

Глава хороша
Почніть з матеріалу, з відмінною (хоч і короткою) презентацією релігій
значення для конфлікту.

Розділ 2 – Сіонізм

Глава 2 також загальна
справжній і справедливий. Однак із розділу “Імміграція” є один
ряд невеликих помилок, які можуть вказувати на те, що текст був написаний без інформації згодом
перевірено фактом. Я також дозволяю собі вказати на деякі редакції
вибір, який викликає моє диво.

У розділі “Імміграція”:

Оригінальний текст,
перше видання (січень 2018 року):

“У 1882 р. уклав
Євреї не перевищували трьох відсотків населення і проживали в основному лише в Росії
великі міста, такі як Єрусалим та Хеврон. Але через переслідування [в Європі] та
Сіонізм зріс єврейську громаду з 24 000 в 1882 році до 85 000 в
1914-й “

Що єврейська частина Росії
населення повинно становити лише три відсотки в 1882 році – це явно неправильно. це є
правильно, що євреї становили близько 24 000 чоловік. Але якби вони відповіли
до трьох відсотків, 800000 людей повинні були проживати в цьому районі в 1882 році.
Це не сталося. Більш точна загальна чисельність населення – бл. 250 000.
Це відповідає частці єврейського населення приблизно 10%.

Оновлення, лютий
2019:

Після мого заперечення
три відсотки орієнтовані на “дуже невелику порцію” .

Є також
додав новий розділ:

“Є багато
великі розбіжності щодо чисельності населення Палестини наприкінці Росії
19 століття серед дослідників. Одні вказують на 800 000 людей, а інші кажуть
300 000. Велика різниця цікава тим, що частка євреїв у загальній кількості
чисельність населення була дещо більшою, якщо в районі мало людей. Приклад
також показує, що конфлікт оточений настільки різною інформацією, що
це може бути важко зрозуміти. “

Для отримання додаткової інформації
уважно, я повинен погодитися з авторами, що між ними існують великі розбіжності
доступні джерела щодо населення для району в 19 столітті. Згідно з
У Віртуальній бібліотеці євреїв було 24 000 євреїв (8%) із загальної кількості 300 000 у 1882 році.
За даними Вікіпедії, із загальної кількості населення Росії було 43 000 євреїв (8%)
532 000 у 1890 році.

Число 800 000, що
тепер включений у навчальний матеріал Алінеї, ніде не з’являється
літератури, і слід вважати, що це пов’язано з нерозумінням мого минулого
коментар. Це число слід вилучити з матеріалу та, можливо, замінити його
перераховано вище.

У цьому ж розділі:

Перше видання (січень
2018):

“Деякі з
родини були прямими нащадками мусульман, які брали участь у завоюванні в 630-х роках
Єрусалиму. “

Це після мого
сприйняття дивної – і фактично необґрунтованої – заяви з чіткою політичною
порядок денний. Мета – чітко прив’язати історію палестинців у країні.
А як щодо бл. 24 000 євреїв, які жили в Єрусалимі та інших містах у 1880 році?
Ви впевнені, що не можете простежити своє походження ще до років Давида та
Соломоновий час, ок. рік 1000 р. до н.е.? Чому саме цей фокус на
походження палестинських арабів?

Оновлення, лютий
2019:

Текст тепер виправлено
до більш розумного “Деякі родини жили там
століть “.
Це, звичайно, правда. Але ви знаєте, що бл.
24 тисячі євреїв не жили там тисячоліть? Особлива увага на
“Палестинські мусульмани” (деякі з яких насправді були християнами) та
їхні історичні корені повинні чітко малювати євреїв як іноземні елементи.
Але це не стосувалося тих 24 000, які жили там у 1880 році? Питання про
історичне обґрунтування – суперечливе політичне питання, яке не повинно
політизований у фактичному контексті.

Знову ж, у тому ж розділі “Імміграція”: Ось графік вище
Зростання арабського та єврейського населення відповідно. Немає жодних проблем
Мед.

Але це чудово,
що супроводжуючий посібник вчителя вимагає особливих зусиль для захисту
студенти проти потенційної помилки, що арабська
Приріст населення також повинен відбуватися за рахунок імміграції. Очевидно, це вважається вирішальним
для розуміння конфлікту підкреслити, що палестинці
– на відміну від євреїв – це в основному «тубільці» – які
Звичайно, одним з головних аргументів палестинців є те, що країна в
реальність їхня.

Я вітаю цього чоловіка
тут, зовсім всупереч звичаю, взагалі вирішили згадати арабську
імміграція, що відбулася протягом терміну повноважень внаслідок посиленого зростання, який
була наслідком як британської, так і єврейської економічної діяльності. Але навіщо ставити
кількість, коли всі знають, що це і суперечливо, і зовсім неможливо
оцінювати? І навіщо вимагати від вчителя спеціально підкреслювати цю імміграцію
зіграв другорядну роль? Потім це ставить учителя в компрометуючу ситуацію
повинні діяти як адвокат палестинців. Чому б просто не написати
текст, що також була арабська імміграція, але це значна частина зростання
за оцінками, випливає з природного приросту?

Особлива увага на
В обох прикладах вище палестинські «рідні» трапляються
політично мотивований. Особливо, коли, як ми побачимо нижче, багато хто відмовляється
аінша істотна інформація, яка потенційно може послабити
Палестинська справа.

Конфлікт саме в цьому
ускладнюється тим, що і євреї та араби відчувають почуття своєї приналежності
країна.

У розділі “Заснований Тель-Авів”:

Перше видання (січень
2018):

“Оскільки єврей
імміграція дійсно зросла в десятиліття після піднесення сіонізму, вони вразили
євреї-іммігранти осідають у Яффі на узбережжі Середземного моря. Палестинська
переслідування, однак, змусили їх тікати далі на північ. Тут заснували євреї
незабаром перше справжнє єврейське місто, Тель-Авів.

У Тель-Авіві міг
Єврейська мова, культура та спосіб життя процвітають у розумній безпеці. Це все-таки означало
Не те, щоб відтепер вони були захищені від переслідувань і конфронтацій з
Палестинці. Палестинці залишалися рішуче проти зростаючого єврейського населення
імміграція з Європи. У цей період були напади обох сторін
області один одного. “

Цей короткий уривок
насправді містить ряд помилок, хоча вони не обов’язково змінюють ціле
картина конфлікту. Але тому в будь-якому випадку текст повинен бути точним.

Коли євреї іммігрували
з Європи у 1880-х роках вони оселилися у багатьох місцях Палестини. Перший
Єврейським “сучасним” містом було не Тель-Авів, а Петах Тіква (заснований)
1878), розташований у внутрішній частині міста в 15 км на схід від Яффи / Тель-Авів. Далі було місто
Рішон Ле’Зіон (що означає “перший на Сіон”), заснований у 1882 році
наступного року в нинішньому центральному Ізраїлі була заснована низка інших міст.
Сучасний Тель-Авів був заснований до 1909 року поблизу стародавнього міста Яффа.

“Палестинець
переслідування »(за винятком звичайних злочинців, грабежі
банди) не відбулися в цей час, але розпочалися серйозно до 1920 року,
який був також роком, в якому арабська політична опозиція сіонізму за
серйозно матеріалізується. Таким чином, “атак не було жодної
сторінок “
за часів Тель-Авіва
заснування.

Повинен бути
pernittengrynet можна було додати “слово” сучасний “
перше, справжнє єврейське місто “
(як
тобто не Тель-Авів). Для чотирьох древніх міст, які є священними для євреїв:
Єрусалим, Геврон, Тіверія та Сафед, ймовірно, також – або, ймовірно, були –
“справжні єврейські міста”.

Оновлення, лютий
2019:

Чотири євреї
стародавні міста були додані, а також два сучасних міста Пета
Тіква і Рішон Ле’Зіон. Заява з “атаками з обох сторін” також було видалено, і це добре. Але
На жаль, цей розділ все ще зазнає значних помилок. Євреї воювали
Яффа не конкретно вниз, не вигнаний звідси і арабським
політичне насильство ще не розпочалося, коли в 1909 році був заснований Тель-Авів
мене дивує те, що людина приймає фактично невірну інформацію в
сюжетний матеріал. Чому б просто не дотримуватися фактів?

Що знайдено
Місце “палестинських переслідувань”, випадково згадується так, ніби
не мали особливого значення для конфлікту. На жаль, на хронологічному
неправильний час, а потім, до речі, лише спорадично в решті матеріалу – хоча
Палестинське насильство над єврейськими цивільними майже визначило конфлікт
100 років, і це робиться сьогодні.

Розділ 3 – Нещасна роль Англії

Розділ 3 починається
виявляються серйозні помилки, які можуть сприяти фундаментальним непорозумінням
навколо конфлікту.

Назва розділу (перше видання, січень 2018 року):

Слід запитати себе
навіть якщо заголовок “Нещасна роль Англії” правдивий і
врівноважений. Для кого роль Англії була невдалою? Можливо, для самої Англії. Але
якщо хтось щасливий, що Ізраїль був створений у 1948 році, це може бути не так
евогненно навіть. І навпаки, якщо хтось сумує за існуванням Ізраїлю, це, безумовно, повинен
вважав прикрою, що Англія втягнулася на Близький Схід
безлад. Більш нейтральний заголовок міг би бути чимось уздовж
“Найважливіша роль Англії”.

Оновлення, лютий
2019:

Політично звинувачений
Заголовок було змінено на більш нейтральний “Англія вирішальна
роль “.

Під заголовком
вступна сторінка глави:

Перше видання (січень
2018):

“Ізраїль-Палестина
конфлікт випливає з i.a. в гарантіях, які давали англійці до і під час Першої світової війни.
дав обом сторонам. І євреї, і палестинці вважають, що англійці їм обіцяли
область.

І в розділі
“Декларація Бальфура” також:

“I 1916
англійці гарантували палестинцям власну державу, якщо вони в свою чергу
допомогти Британії у Першій світовій війні проти османів. “

Ці два твердження є
насправді абсолютно неправильно, насправді вираз чистої фальсифікації історії, тобто
тому що термін “палестинці” як термін для арабського народу,
не існувало взагалі тоді.

Що було введено
У 1916 р. відбулася таємна “Угода Сайкса-Піко” між Англією та Росією
Франція, під час якої вони розділили Близький Схід на відповідні сили двох великих держав
сфери інтересів. Тут не брали участь араби.

Британська застава,
яка була здана арабам під час війни (1915, а не 1916), про яку йдеться взагалі
не араби, які проживають у Палестині, але були свідомо невиразно вираженою обіцянкою
британський верховний комісар Макмахон в Єгипті до Еміра Хуссейна в Мекці
Аравійський півострів, що останню слід дозволити правити більшістю Росії
Близький Схід (хоча під британським верховенством), натомість за підтримку
англійці під час війни проти османів (турків). Від потенційного халіфату Хуссейна
або монархія, Макмахон далі виправдовувався у своєму листі еміру а
особливо чітко визначена територія узбережжя Середземномор’я (існує розбіжність щодо
чи включає територія Ізраїль / Палестина або лише Ліван).

Це правда, що про палестинці
Пізніше актори використали “листування Хуссейна-Макмахона” як
“доказ” того, що англійці пообіцяли Палестину арабам. Але палестинці
Араби, національне відродження яких ще не відбулося, не грали жодної ролі
Роль у той час, через що палестинська держава, звичайно, взагалі не існує
не було сумніву. Зрозуміло, неіснуючий палестинський народ міг би
ні “ допомогти Британії у Першій світовій війні проти
османи “.
Тому інформацію слід вважати радикальною
переписування історії, що, очевидно, не в Росії
навчальні матеріали з історії.

Оновлення, лютий
2019:

Текст тепер змінено,
так це “араби”, а не (ті, що були в той час)
неіснуючі) “палестинці”, яким щось обіцяють
Англія. “Гарантії” також були змінені на те, що отримали араби “
враження “гарантії. Краще. Некваліфікований читач (як
школяра, треба очікувати, що він буде), проте не може зрозуміти, що охоронець Англії
виголошено обіцянку Еміру Хуссейну з Мекки на Аравійському півострові,
а не для арабів, які проживають у Палестині. Ні Палестина, ні Єрусалим
була частиною переговорів з Хусейном, які в першу чергу були спрямовані на область
столиця, Дамаск. Таким чином, автори підтримують вигадану історію о
Гарантії Великобританії обом сторонам конфлікту.

Нижче зображення Бальфура та його лист лорду Ротшильду:

У першому виданні (січень
2018) в ньому сказано:

“Артур Бальфур
був британським міністром закордонних справ у 1917 р. та людиною, що стоїть за таємною гарантією
Єврейський дім у Палестині. “

Декларація Бальфура
не було ні секретом, ні гарантією. Це була публічна декларація (звідси
назва) підтримка Британією єврейської батьківщини в Палестині.

Оновлення, лютий
2019:

Націлений на “це
Британська підтримка єврейського будинку в Палестині. “

Далі вниз у розділі “Декларація Бальфура”:

Перше видання (січень
2018):

“Британська пила
також можливість заручитися підтримкою серед великого єврейського населення США – і
завдяки підтримці підштовхніть уряд США до Першої світової війни на стороні англійців. “

Я чув журналіста ДР
Ганне Фойгель висунула ту саму точку зору у радіо-орієнтації P1 (2 / 11-2017,
100-річчя декларації). Я ніколи не стикався з джерелами, які підтверджують
претензії, але дуже хотілося б побачити їх, якщо вони існують. Справа в тому, що США
вже оголосив війну Німеччині за півроку до декларації Бальфура
проблема. Мотивація Англії до видачі декларації була досить двоякою
речі: Частково прагнення мобілізувати євреїв у боротьбі з Османською імперією, а частково
британський уряд, включаючи прем’єр-міністра Ллойда Жоржа, особисто
симпатія сіонізму. Висунути малодокументовану американсько-єврейську теорію, як Британія
єдина мотивація – окрім єврейського тиску з боку лідера сіоністів Хаїма Вайцмана – є
трохи прикро, як це вдивляється в антисемітське поняття (не в останню чергу американське)
перебільшений вплив євреїв на політику великих держав. Тут вже достатньо
люди з такими мареннями; годувати не потрібно
учні початкових класів при них. Посилання на антисемітські міфи повинні
контекстуалізовані так, щоб їх не плутали з реальністю.

Оновлення, лютий
2019:

Націлений на справедливість
опис, i.a. Дивись вище. Посилання на євреїв США усунена.

І відразу нижче:

Перше видання (січень
2018):

“Декларація Бальфура
на сьогоднішній день є все ще дуже центральним документом конфлікту. Євреї посилаються на декларацію,
як доказ того, що великі держави гарантували їм дім. “

Не зовсім. Декларація Бальфура
було вираженням позиції Британії. Але те, що дає декларація
легітимність стосовно міжнародного права, його дослівне включення до
Ліга Націй прийняла Палестинський мандат у 1922 р. З тих пір
Рішення Ліги Націй після Другої світової війни були передані до
наступник ООН складає мандат 1922 р. про міжнародне підтвердження Російської Федерації
Створення Ізраїлю. Якщо хтось сприймає рішення ООН як важливі для
конфлікт, треба розумно також згадати перший і абсолютно вирішальний
з Ліги Націй у 1922 р. Лігу Націй одночасно створили Британські та
Французькі мандатні сфери, що також має вирішальне значення для розуміння, а отже
має бути включено.

Оновлення, лютий
2019:

Ліга
прийняття Палестинського мандату (за яким Англія зобов’язана була працювати)
для встановлення єврейської батьківщини) зараз згадується як “Ліги Націй
угода від 1922 р. “.
Але без додаткових пояснень жодної не існує
школяр, який розуміє, що це міжнародний, обов’язковий
рішення. Шкода, що хтось підтримує вигадку, якою стала єврейська держава
пообіцяли англійці, адже насправді це міжнародна спільнота
представлена ​​Лігою Націй, яка надала євреям «національну
додому “. вид.

І знову нижче:

Перше видання (січень
2018):

“Палестинці
Однак, він не сприймає слово “проживання” як стан, що означає. Палестинці сприймають
додому, як можливість для євреїв дозволити їх матидоміцилій в а
Палестинська держава. “

Це багато
дивні висловлювання, які можуть служити для змалювання палестинців
більш компромісного пошуку, ніж це було. Але це історично абсолютно неправильно. Палестинці
не приписує декларацію Бальфура, або з цього приводу її включення до складу
Палестинський мандат будь-який син віддає перевагу легітимності, а тому не висить у семантиці
в тексті. Я не знаю, звідки автор взяв цю ідею, але це чисто
уява.

Палестинська
Думка сьогодні полягає в тому, що Англія не могла віддати нічого, що не було їхнім
(на що вони можуть мати рацію, хоча документ повинен розглядатися з огляду на його час,
де імперії цілком природно гавкали і повсюди завалювалися землями).
Поняття “батьківщина” охоплювало, що євреї повинні мати особливе
права в Палестині внаслідок їх історичної приналежності. Палестинці
просто ніколи не приймав у Росії жодного роду “єврейської батьківщини”
Палестина, і заперечує, як відомо, і донині, через масовий
дезінформаційна кампанія, будь-яка єврейська історична приналежність до району.

Оновлення, лютий
2019:

Чиста вигадка є
тепер щасливо скинув і замінив більш правдивим текстом: “Вони
Арабські палестинці, з іншого боку, не вірили, що британці можуть обіцяти цю територію далеко
євреям, коли в цій місцевості жили араби. “

У наступних завданнях запитання
1:

Перше видання (січень
2018):

“Чому обіцяли
Англія Палестинців власна держава?

  • Тому що
    сионістський рух мав великий вплив в Англії.
  • Тому
    Палестинці допомагали англійцям під час Першої світової війни.
  • Тому що
    англійці отримали право на всі природні ресурси району. “

Як описано вище
англійці не обіцяли палестинцям власну державу. Вони видали охорону і
невірно визначена обіцянка Мекському еміру керувати більшою частиною його
Арабський Близький Схід за винятком смуги суші на березі Середземномор’я.
Палестинці не існували як народ і не брали участі в жодних переговорах
під час Першої світової війни. Якщо питання має бути включене, воно обов’язково повинно бути
переформульований для вирішення бажання Хуссейна домінувати над більшою частиною Близького Сходу,
і можливо про арабський націоналізм, зосереджений на Дамаску. Але це не так
безпосередньо пов’язані з Палестиною. Має бути вибір редактора, скільки
ключі, які ви хочете вийти.

Оновлення, лютий
2019:

Хоча автори зараз
змінив слово “палестинці” на “араби”, тримає
залишається застряг у вигадці, якій Англія повинна була пообіцяти незалежність
і араби, і євреї в Палестині. Це приємна історія пограбування, але ні
відповідно до істини. Євреї стали “батьківщиною”
зважаючи на те, поки палестинські араби взагалі не фігурували в політичному
порядок денний під час або безпосередньо після Першої світової війни

Те саме завдання, питання 3:

Перше видання (січень
2018):

“Чому обіцяли
англійці, що євреї можуть мати власний дім?

  • Тому що
    територія була нежилою.
  • Для
    заручитися підтримкою великого єврейського населення США та за допомогою преси
    Уряд США у Першій світовій війні з боку Британії.
  • Тому що
    євреї уклали договір зі своїм богом. “

Середня відповідь
треба чітко розуміти як правильне робити. Але це неправильно. Англія
Мотивація видавати декларацію була скоріше двома речами: частково бажанням
для мобілізації євреїв у боротьбі проти Османської імперії, а частково і англійців
уряди, включаючи прем’єр-міністра Ллойда Жоржа, висловлюють особисту симпатію до
Сіонізм.

Глибокий
антисемітська брехня, що євреї можуть тиснути на США чи інші держави
До війни йти слід з великою обережністю, щоб студенти не траплялися ненавмисно
думаю, що це правильно. Дивіться також вище.

Оновлення, лютий
2019:

Середина (і
повністю неправильна) відповідь тепер була змінена на більш точну “Британію
Прем’єр-міністр Девід Ллойд Джордж співчував сіонізму та британцям
хотіли б мати якомога більший вплив у цьому районі. “

Завдання, після
Декларація Бальфура англійською та данською мовами:

Перше видання (січень
2018):

“Джерело
достовірність

Вивчіть, що таке
особливо для такого джерела – це, наприклад, надійно / ненадійно? Обґрунтуйте це
відповідь.

Це дивна річ
питання. Зрештою, немає більш “достовірних” джерел, ніж історичні
документи. Якби люди краще знали формулювання історичних документів,
наприклад, мандат Палестинської ліги Палестини з 1922 року або Рада Безпеки ООН
У резолюції 242 від 1967 року загалом було б краще розуміння
конфлікт. Історичні документи за визначенням не можуть бути “недостовірними”.
Для цього можуть бути газетні статті, статті для дискусій – та навчальний матеріал з історії
в цьому відношенні. Але не історичні документи.

Оновлення, лютий
2019:

Дивна річ
питання були замінені на деякі більш відповідні. Однак питання все ще залишається: “Є
джерело того, про що йдеться – декларація 1917 року? “
Багато
дивно.

У тому ж наборі завдань:

Перше видання (січень
2018):

“Витоки наслідків

Які наслідки
отримав це за конфлікт між ізраїльтянами та палестинцями, який англійці
мабуть, обидва народи склали враження, що вони матимуть свою державу
після закінчення Першої світової війни? “

Знову ж вигадка. Британський
не створювало палестинців враження, що вони матимуть свою державу, пор.
вище. Немає жодних доказів того, що араби потрапили в Палестину
національні устремління в результаті листування Хуссейна-Макмахона.
Останнє було єдиною метою – забезпечити бедуїнську армію Еміра Хуссейна (як
англійці сильно переоцінили) з британської сторони при вторгненні в
Османська імперія. План полягав у встановленні сина еміра Фейсала як керівника
Дамаск. Географічна область Палестини взагалі не була частиною плану. Таким чином, це не є професійним
справедливо читати обіцянку палестинським арабам на обіцянки Англії
під час Першої світової війни

Вибачте, що зробив
Таким чином, концепція редакції в цій главі суперечить, але зараз це можна навіть
не грунтуйтесь на навчанні історії на розумному уявленні про помилкову симетрію.
Палестинці не існували як народ під час Першої світової війни і не стали
щось обіцяв. Єдиний, що Англія обіцяла що-небудь, – це емір Мекки (1915 р.),
французи (1916) та сіоністи (1917).

Оновлення, лютий
2019:

Посилання на історію про пограбування
чи були зняті симетричні обіцянки звідси.

Розділ “Британці переймають”:

Перше видання (січень
2018):

“Da 1.
Перша світова війна закінчилася в 1918 р. І євреї, і палестинці очікували отримати своє
власна держава Палестина. “

Як вже згадувалося кілька разів
вище, Палестинська держава взагалі не стояла на порядку денному під час Першої світової війни.
Те саме було вірно відразу після війни. Ні під Сан
Конференція Ремо 1920 року була певною формою незалежності Палестини.
Це був ПрІнс Фейсал, син Еміра Хуссейна з Мекки, який вев переговори з
великі держави, а арабські претензії на незалежність стосувалися Близького Сходу
як правило, з особливим акцентом на Дамаск у Сирії. В арабську оптику став
Палестина сприймалася як частина Великої Сирії, а потім навіть не арабів Росії
Сама Палестина сприймалася як окремий народ, не було потреби в незалежному
держава Палестина. Тому твердження є чистою вигадкою.

Оновлення, лютий
2019:

Ось це підробка
Постулат про британські обіцянки як арабської, так і єврейської незалежності в Росії
Палестина зберегла. Однак додано пояснювальну фразу: “Євреї
у формі національного дому, про який йдеться в Декларації Бальфура та арабів у Росії
форма Великої Сирії, яка включала Палестину. “

Проте все одно
вигадка. Нікому взагалі не обіцяли незалежності. Жодного незалежного єврея
держава Палестина, і немає незалежної Великої Сирії. Англія не обдурила
євреї чи араби. Вони намагалися обдурити Францію за Сирію, але це
не вдалося, і угода Сайкса-Піко 1916 р. була значною мірою реалізована в Росії
життя. Від фіксації редакторів цієї помилкової історії слід відмовитися
перевага реальної історичної інформації.

Відразу нижче:

“Але англійці
зробили щось зовсім третє, що вони вже мали під час війни таємно
вирішив. Вони захопили цю територію самі. “

Це не зовсім
справжній і справедливий. Це правда, що Англія таємно погодилася на поділ
Близького Сходу з Францією (Угода Сайкса-Піко 1916 р.). Але остаточний
поділ на райони мандатів були прийняті великими державами в 1920 р. (у Сан-Ремо) та
потім Лігою Націй 1922 р. (де текст Декларації Бальфура про а
Єврейська батьківщина була включена в Палестинський мандат, який також включав її
нинішня Йорданія). Тож хоч це гарна історія пограбування, яку англійці обдурили
всі інші, це неправда (це правда, що їх намагалися обдурити
Франція Дамаск, але це не вдалося).

Оновлення, лютий
2019:

Історія пограбування сумна
збережено. Дивіться також вище.

І тоді:

“У період з
1918-1939 рр., Коли спалахнула Друга світова війна, напруженість між євреями та
Палестинці. Обидві сторони атакували не лише один одного, але й англійців
солдатів та будівель. “

Спочатку трохи семантики:

Це глибоко
аісторичні, що межують з фальсифікацією історії для використання терміна “євреї
і палестинців “
двох сторін під час британського терміну повноважень
на жаль, дуже поширений спосіб зробити вигляд, що в той час був такий
Палестинський народ. Але це не сталося (навіть якщо воно є)
палестинці хочуть викласти це сьогодні). Правильні позначення повинні бути
обов’язково “євреї та араби” – дві етнічні групи, які
обидва боди в Палестині. Називаючи арабів мандату “палестинцями”
так само неправильно, як називати своїх євреїв “ізраїльтянами”. Причина в тому,
що люди, яких ми сьогодні називаємо палестинцями, вперше отримали це позначення, коли вони
Палестинські євреї стали ізраїльтянами при створенні Ізраїлю в 1948 р. До цього часу
термін “палестинці” включав усіх жителів району, які в
до речі, у всіх були офіційні палестинські ідентифікаційні документи (мої власні
Батько євреїв був одним із них, але ця історія не має значення). У міжнародному
В дипломатичних колах цей термін навіть іронічно в основному вживався про
Палестинські євреї. Позбавити їх просто професійно нечесно
Палестинські євреї свою палестинську ідентичність на користь арабів та
на підтримку сучасного політичного порядку денного.

Я добре розумію, що хотів
про те, щоб зробити матеріал легко доступним для цільової аудиторії. Але тоді я чесно думаю
Якщо говорити, то краще просто пояснити те, що я описав вище, в
замість того, щоб намалювати помилкову картину історичної реальностіред.

Потім до заяви
речовина:

Це один
настільки розпливчастий опис, що втрачається розуміння. Якщо говорити про “напруженість”
а взаємні напади жорстоко руйнують, весь цей час поки що далеко
переважно палестинські араби атакували палестинських мирних жителів
Євреї (та англійці). Тому євреї отримали підтримку Англії для її створення
охороняє арабські напади. Під час великого арабського заколоту (який не згадується в тексті Алінеї) працював єврейський
ополчення разом з англійцями, щоб перемогти арабські банди. Нікого не було
В цей час єврейські напади на арабських мирних жителів (існує суперечка з цього приводу
в 1945-49 роках, але не до Другої світової війни). Євреї також не напали на англійську
цілей до війни. Тлумачення, таким чином, є суттєво оманливим.

Можливо, слід
натомість чітко поясніть, що в період 1920-1939 років палестинські араби все частіше застосовували напади на цивільних євреїв як
політичні засоби тиску. Це створило б краще розуміння конфлікту
історії, і в той же час вражати частку поширеного міфу, що це
Палестинський терор, про який ми знаємо сьогодні, є наслідком окупації Ізраїлю
Гази та Західного берега в 1967 році. Справа в тому, що напади на цивільних євреїв майже не були
сто років є фаворитом палестинських арабів / палестинців
політична зброя. Я знаю, що це не звичайна (політично коректна?) Інтерпретація
тут, у Данії, але це історично правильно.

Короткий опис
Арабського повстання 1936-39 рр. також поставить у перспективу розділ про Комісію Пілів. Це було прямим наслідком
арабська хвиля насильства.

Оновлення, лютий
2019:

Вибачте, нічого не змінилося
з попереднього видання. Результатом є фальсифікація історії та пропаганда.

І відразу після цього:

Перше видання (січень
2018):

“… єврейський
іммігрантів, які за той самий період придбали в ній майже 100 000 га землі
північна Палестина. Вони могли це зробити за допомогою єврейських лихварів у Росії
Європа. “

Я не знаю про 100
десятин не має сенсу для школяра, який навряд чи знає, скільки соток
Палестинську їжу склали (я сам не знаю). Але це повинно бути. Шахта
критика викладеного вище твердження йде на попередній відбір на тему «Єврейський
“тут знову ризикує вдихнути антисеміт
упередження.

Це правда, що
деякі заможні євреї фінансували конкретні проекти в Палестині,
особливо в кінці 1800-х років (наприклад, барон Едмонд де Ротшильд).
Але в зазначений період (1920-ті роки) переважна більшість зібраних прийшла
гроші від звичайних євреїв Європи та США. Синя колекційна коробка від “Єврейська
Національний фонд “був просто інститутом у житті багатьох євреїв діаспори.
Крім того, індивідуальне придбання євреями землі в Палестині, яка, ймовірно, в Росії
реальність становила більшу площу, ніж західноєвропейські (тут треба
є ще дослідження, якщо мені доведеться сказати щось вагоме у цій справі). Але
головний момент полягає в тому, що сіоністський рух був саме популярним рухом.
Нічого, що контролюється “єврейськими лихварами”.

Оновлення, лютий
2019:

Посилання на
“Єврейські лихварі”, на щастя, були змінені на більш справедливі “… за допомогою грошей, зібраних у євреїв у Європі”. Можна було б додати “та Сполучені Штати”.

В кінці
Крім того, до глави 3 додано деякі питання, які стосуються вигаданих британців
обіцяє євреям та “палестинцям відповідно”.

Розділ
4 – Сон для одних, лихо для інших

У розділі “ООН”
переймає “:

“Палестинці
відкинув розкол. Вони б не сталие. прийняти єврейську державу, яка отримала половину
площа, оскільки євреї в цей час становили лише бл. 1/3 оф
населення. “

Це чиста маніпуляція
щоб дозволити учням повірити, що отримана розбіжність між 1/3 та 1/2
араби відхилити план. Так само, як і під час обговорення плану Пілінгу, палестинські араби (яких не назвали)
Палестинці поки що) взагалі не приймають жодної єврейської держави
розмір. (На жаль, щось може свідчити про те, що це все ще є сьогодні
Такий а).

Крім того, автор
автор, мабуть, добре, що приблизно половина його призначена євреєм
район, пустеля Негев, був майже нежилим, і, принаймні, не до цього
культивувати. У розділі про План пілінгу (1937 р.) Було обрано згадування про це
П’ята частина мандату, який повинен був нараховуватися євреям, була “деякою більшістю
плідно “
. Сумнівно, чи це було так. Але все навпаки
факт, що в 1947 р. єврейська держава, запропонована ООН, складалася здебільшого з пустелі. Навіщо включати питання
про родючість сільських територій у розділі на с. План шкірки, а не тут, де
це насправді сприяло розумінню?

Оновлення, лютий
2019:

Вигаданий і
насильницьке оманливе представництво зберігається. Це чиста фальсифікація історії,
які ніде не належать до викладання історії. Це здається політизуючим,
що намагається пояснити відмову арабів від створення одного
Палестинська арабська держава поруч з єврейською. Ми говоримо тут про серцевину
конфлікт, через що особливо сумно, що він втоплений у дезінформації.

У розділі “Заснований Ізраїль”:

Перше видання (січень
2018):

“Більше
Сотні тисяч палестинців були переселені зі своїх будинків. “

Я думаю, що більшість людей
знайте, що існує кілька тлумачень того, чому бл. 700 000 палестинців
Араби закінчилися біженцями під час війни 1948-49 років. Було зроблено декілька
ретельний аналіз цього питання (наприклад, “Народження проблеми палестинських біженців” Бенні Морріса). Загальна картина така, що значно більшість
втікали до вторгнення Ізраїлю на їхні території (приблизно 175 000 навіть
перед початком війни, пор. Морріс), частково спричинену вторгненнями арабських армій,
в той час як лише невелика частка, імовірно, менше 100 000, була безпосередньо переміщена
Ізраїльські сили. Останнє було зроблено насамперед з військово-стратегічних причин,
наприклад, у центральних містах Рамле та Лод на дорозі між Тель-Авівом та
Єрусалим.

Для повноти
Вину слід зазначити, що всі райони мандату, які були окуповані арабами
країни (Східний Єрусалим, Західний берег і Газа) були етнічно очищені від євреїв. Не
один не лишився ні в старому місті Єрусалиму, ні в Хевроні, де євреї
прожили тисячоліття.

Тоді тема зрозуміла
достатньо занадто обширний, щоб заглибитись у матеріал Алінеї, я б запропонував один
менш суперечливі формулювання, такі як Сотні тисяч
Палестинці втекли або були переселені зі своїх будинків “.
Також наважився б використовувати число 700 000, оскільки воно зараз широке
консенсус щодо цього. У цьому випадку також було б розумно пізніше згадати про це
відповідна кількість євреїв (від 600 000 до 800 000) втекла або залишилася
висланий з арабських країн після створення Ізраїлю. Ці люди програли
також їхній дім.

Оновлення, лютий
2019:

Розділ є
виправлено відповідно до моїх пропозицій вище. Етнічне очищення євреїв
однак згадуються окуповані арабськими територіями (Газа, Західний берег та Східний Єрусалим)
ні, хоча це, як слід сказати, є важливою інформацією при оцінці
мораль воюючих сторін або дотримання законів війни. Знання
Також було знищено Йорданією єврейські села на Західному березі в 1948-49 роках
значення для розуміння відновлення Ізраїлем деяких із них (зараз їх називають
поселення) після 1967 р.

І відразу після:

Перше видання (січень
2018):

“Вони повинні були зараз
проживають у таборах біженців у Лівані чи Йорданії, які взяли під контроль
Східний Єрусалим та Західний берег. “

Ось це було б
точніше написати: “… на Західному березі, в Газі, Лівані, Йорданії
або Сирія “, які є головними місцями для палестинців до сьогодні
– 70 років потому – все ще тримають у таборах для біженців, або тому, що країни, що приймають цього, не мають
буде знати про них, або як політичний тиск на Ізраїль.

Оновлення, лютий
2019:

Розділ є
виправлено відповідно до моєї пропозиції.

У розділі “Аль-Накба”:

Перше видання (січень
2018):

“Деякі роки
відтоді слово накба – катастрофа – про події 1948 р. було заборонено в
Ізраїльські підручники. Деякі говорять про відмову від накба. Заборона є ознакою того
що Ізраїль намагається відвернути розповідь про війну 1948-49 років
Палестинське сприйняття війни як травми більш позитивного,
Ізраїль-прихильний фокус.

Сядьте парами
і обговоріть питання на наступних сторінках.

Навіщо дзвонити
палестинців у 1948 р. війна за накбу, а ізраїльтяни закликають це
Визвольна війна?

Чому це заборонено
Уряд Ізраїлю слово накба зі шкільних книжок? Яка була мета цього?

Що ти думаєш про це
книги з історії розповідають історію лише з одного боку? [Вибачте, але це так
зрештою, саме в тому, що тут винна сама Алінія, DH]

Ви маєте на увазі заборону
проти посилання на події 1948 року як катастрофу сприяє загостренню
чи покращити конфлікт? “

Тут береться матеріал
перехід від того, щоб бути оповідачем (хоча і з неприпустимо багатьма помилками,
який переважно підтримує палестинську розповідь) вирішити
політизація. Після неабиякого розгляду конфлікту,
хтось раптом вирішує зламати крихітний випадок, який, однак, примушує Ізраїль
дуже негативне світло. Просте використання терміна “накба відмова”
що, зрештою, абсолютно безпомилково стосується заперечення Голокосту, є надзвичайно політизованим.
Ізраїльтяни такі ж погані, як і заперечувачі Голокосту, майже можна прочитати
між рядками.

Справа про,
що створення Ізраїлю свого часу зображувалося як “накба”
тобто “катастрофа” в книгах для самої арабської меншини
Ізраїль, який упав на груди деяких ізраїльських політиків. Я не йду
зробіть мене суддею поглядів ізраїльського уряду. Але я думаю, що правильно
небагато країн прийняли б вживання цього слова
“катастрофа” у його підручниках про саме створення власних
країна. Тож, можливо, проблема не така велика, як надуває її Алінея. Я
крім того, не вірить, що є якісь докази висновку про те, що ізраїльські “книги з історії
розповідає історію лише з одного боку “
як один більше, ніж інсинуати
у питанні 3 – інакше провідне питання, на яке студенти можуть відповісти,
що Ізраїль загострює конфлікт. Звичайно, заборони “також немає
проти згадки “
у вільній демократії, як Ізраїль. Це вигадка
створення Ізраїлю як “катастрофи”, мова йде про. І це
слід додати, що погляди з палестинської сторони насправді є
включений до ізраїльських підручників, так само як слово “накба” все ще є в ньому
.

Але найгірше в Алінеї
включення цього невеликого випадку (який би мовити, ніби цензура була загальною
Ізраїльська проблема, якої немає) полягає в тому, що пропаганда, дезінформація та
репресії вільної мови під цим багато, у багато разів гірші
Палестинізмненізованого самоврядування та суспільства загалом, ніж у ізраїльському. Хоч
Ізраїльські підручники, як правило, розглядають конфлікт із ізраїльських
точки зору (те саме стосується практично всіх книг історії інших країн, в т.ч.
Датські), ізраїльські підручники виділяються точно , включаючи також
погляди з палестинської сторони. Варто також зазначити це
багато ізраїльтян розуміють страждання палестинців, які
на жаль, не можна сказати, що застосовувати навпаки.

Тож максимум Алінея
політизуюча критика Ізраїлю тут допомагає створити діаметрально протилежний образ
яка з учасників конфлікту найбільше винна у пропаганді та репресіях
вільної інформації та хто має найбільше розуміння для інших.

Аліней політичний
лобові напади на ізраїльський уряд мали б сенс, якщо це буде потрібно
було компенсовано критикою тоталітарного палестинського режиму, що відмиває мозок своїх дітей на вбивстві цивільних євреїв (тому Палестинські підлітки в останні роки нападають на випадкових мирних жителів
Євреї
в Єрусалимі та околицях),
і де свобода слова – місто в Росії. Але ви вирішите не робити цього.

Навпаки, принесли
пізніше в матеріалі ще один приклад нібито ізраїльської спроби
зловживайте історією заради політичної вигоди. Знову цікава тема, можливо, теж
для учнів початкових класів Але масово виготовляти це абсолютно неприпустимо
переважно вільні ізраїльські товариства, де думки порушені і жорстока публічна критика
уряду – це повсякденне харчування, як гнобитель вільної мови, хоча одне
в Рамалла може потрапити до в’язниці за порівняння на своїй сторінці у Facebook
президент з лиходієм із телесеріалу (це справді сталося). Однак отримайте лише трохи пропорцій у речах!

Треба закликати
заклик до вилучення такої однобічної пропаганди з історичної
навчальний матеріал. Або хоча б знайти подібний приклад з
Палестинська сторона. Це може бути відповідним чином самоврядування
систематичне підроблення історії
та заперечення прихильності євреїв до землі. Це
не бракує прикладів.

Оновлення, лютий
2019:

Конкретна концепція
“накба відмова” – передбачуваний ізраїльський колега
Заперечення Голокосту – на щастя було видалено з матеріалу. Приклад с
використання слова nakba (в ізраїльських підручниках, орієнтованих на громадян Ізраїлю
арабської етнічної приналежності) як і раніше, хоча це абсолютно вводить в оману
безкоштовно, ізраїльська демократія – явна спроба зобразити Ізраїль
негативний, поза всякою обґрунтованістю.

Для компенсації
Необоснованість тепер включена до оновленої версії як приклад її
Ісламістська терористична група, Хамас, жорстока пропаганда. Тож ви вирішили
прирівнюють вільну і добре функціонуючу ізраїльську демократію з ісламістською
терористична група. Більш світське палестинське самоврядування при Махмуді Аббасі
як завжди, навіть незважаючи на те, що тут відбувається масове щоденне промивання мозку громадян у напрямку ненависті та насильства щодо євреїв. У розділі подано перекошене та дуже маніпулятивне зображення
реальність – не зовсім те, чого слід очікувати від викладання історії.

“Військовий” розділ:

“Ізраїль залишиться
крім того, масово підтримується США, де живе більше євреїв, ніж 6,5 мільйонів людей
живе в Ізраїлі. Це означає, що ізраїльські військові найчастіше є їх противниками
вищий. Це також одне з пояснень перемог, які Ізраїль здобув з тих пір
створення було проведено у війні проти палестинців та сусідніх арабських держав. “

Повертається знову
Американсько-єврейський кут на корті. Але 6,5 мільйонів євреїв з населення Росії
325 мільйонів не є основною причиною США для підтримки Ізраїлю. Натомість вони є двома
загальні цінності країн щодо свободи та демократії.

Військова підтримка СШАчай
Ізраїлю також не є основним поясненням перемог Ізраїлю, весь цей час
що США підтримували ембарго на озброєння проти всього Близького Сходу до кінця
Шестиденна війна в 1967 р. В цій війні виграли переважно французи, англійці
та ізраїльська зброя. Американська військова підтримка Ізраїлю до шестиденної війни
це стійкий міф, в якому насправді немає команди.

Правильний
Пояснення перемог Ізраїлю частково пояснюється тим, що ізраїльське суспільство завжди було
краще організовані, ніж її арабські вороги, і почасти ізраїльтянами
спиною до стіни і були набагато мотивованішими, ніж атакуючі арабські армії,
які, зрештою, не боролися за власне житло. Як остаточний коментар до
Поняття важливості американської допомоги, я би лише зазначив, що це
Радянська підтримка арабських сусідів Ізраїлю була набагато більшою, ніж підтримка Заходу
підтримка Ізраїлю. Наприклад, Ізраїль воював у 1973 р. Проти ворогів, які о
папір була приблизно вдвічі сильнішою. Можливо, якась інформація, яку слід включити в Alineas
виготовлення?

Оновлення, лютий
2019:

Американець
Кут юду зберігається, мої заперечення та мій урок історії про американця
незважаючи на ембарго на зброю. Масова військова підтримка Ізраїлю, яка вперше взяла початок
Швидкість у 1970-х, неможливо, може бути поясненням перемог Ізраїлю, що
відбулося до червня 1967 р. Шкода, що автори наполягають на дотриманні
життя в цьому міфі. Якщо це, нарешті, має бути актуальним для залучення США
підтримка, вона повинна принаймні налаштовуватися проти масової радянської військової підтримки
до арабів під час холодної війни.

Розділ “Релігійні та світські”:

Перше видання (січень
2018):

Про релігійних євреїв: “Підйом
належить частково до імміграція зі Східної Європи після “холодної війни”.

Ні. Багато
іммігранти з колишнього радянського блоку були (можливо, не так дивно)
далеко переважно світський. Зростає кількість православних євреїв
напевно, ближче до їх значно вищої народжуваності. У меншій мірі можливо і імміграція
зі Сполучених Штатів (я ретельно не досліджував цю справу).

Оновлення, лютий
2019:

Помилка виправлена
за моєю пропозицією.

Нижче фото з Mea Shearim:

Перше видання (січень
2018):

“… я
повністю відповідає відповіді Тори, відповіді євреїв на Біблію,
правила. “

Тора не є аналогом
для Біблії це є Біблія (Старий Завіт), хоча розуміння цього
позначення може дещо відрізнятися за обсягом.

Оновлення, лютий
2019:

Помилка виправлена.

Загальне про розділ “Релігійні проти світського”:

Зрештою, тема є
досить цікавий. Але я не можу не замислитися над цим
редакційний вибір включити його сюди. Як би цікаво це не було, поговоріть
про демографічність Ізраїлю та тертя між релігійним та світським, немає
особливо це стосується конфлікту з палестинцями.

Не дав би
набагато важливіше розібратися з поділом на палестинську
громади, в першу чергу, між прихильниками Фата і Хамаса, які, зрештою, мають
породжували жорстокі боротьби, а також поділ фізичного самоврядування
площа в двох окремих дошках? Цей конфлікт становить величезну проблему
мирний процес з Ізраїлем, і тому набагато актуальніший. Знову так і є
Ізраїль, якого критикують (несправедливо), поки палестинці виходять на волю.

Глава 5 – Шестиденна війна

Розділ: “Один
коротка війна “:

Перше видання (січень
2018):

“Один із самих
Вирішальні війни між ізраїльтянами та палестинцями відбулися у червні
1967-й “

Шість днів війни
воювали не між ізраїльтянами та палестинцями, а між Ізраїлем
з одного боку, і Єгипет, Сирія та Йорданія, з іншого (з невеликою підтримкою з боку
Ірак та Ліван).

Оновлення, лютий
2019:

Націлений на “Один
найбільш важливих війн в Ізраїльсько-палестинському конфлікті “

цілком вірно, але краще. Напевно, це повинно сказати “… в арабсько-ізраїльській мові
конфлікт … “.

Тут ви зараз вставлені
новий розділ, на жаль, з новою дезінформацією.

“Війна дістала це
це означає, що палестинці більше не вірять в арабські сусіди
може допомогти їм у боротьбі за палестинську державу. ПЛО, що вже було
була створена в 1964 році, працювала з єдиною метою її створення
Палестинська держава. Це було зроблено, серед іншого, за допомогою терору,
партизанська війна і, можливо, переговори з Ізраїлем. “

Це вводити в оману
стверджують, що ООП боровся “… з єдиною метою створити її
Палестинська держава “.
Основний статут ООП вимагає
“звільнення Палестини” шляхом насильницької боротьби – тобто. знищення
Ізраїль. Формулювання Алінеї можна легко інтерпретувати як таке, що хоче сусідній стан
Ізраїлю. Слід чітко сказати, яка була мета. Твердження, що ПЛО в
На переговори з Ізраїлем 60-ті були встановлені вертикально неправильно.

Розділ “Історія (неправильне використання)”:

“Після
Під час шестиденної війни Ізраїль почав активніше використовувати пам’ять про Голокост
виправдати окупацію палестинських територій у Газі та на
Західний банк. Безпека Ізраїлю тепер стала справою уникати нового
Голокост.

Прийшов i.a. до
Висловлювання, коли про це заявив чинний прем’єр-міністр Ізраїлю Бенджамін Нетаньяху
якби палестинці повернули Західний берег, Ізраїль отримав би
“Auschwitz-limit”.

Auspwitz був одним
найгірше з нацистських таборів винищення. Західний берег став частиною одного
Палестинська держава, євреї, за словами Нетаньяху, будуть винищені. “

Це один
абсолютно абсурдний редакційний вибір! Тема – ізраїльсько-палестинська
конфлікт, але все ж пропускає, напр. Заснування ООП в 1964 році, там
спрямована на знищення Ізраїлю, ще до окупації Гази та Росії
Західний банк. Сьогодні, коли всі говорять про окупацію як про велике питання, воно є
то абсолютно важливо для розуміння конфлікту, знаючи, що палестинці
арабські країни також намагалися знищити Ізраїль до 1967 року
міг би, а точніше повинен – також згадати напади Палестини
кордон з Ізраїлем та військова та риторична ескалація, що спочатку до
Шестиденна війна

Замість цього виберіть
зосередитись на деяких відносно незначних цитатах про Голокост. І робити
загальна плутанина, цитує чинного прем’єр-міністра Ізраїлю Бенджаміна
Нетаньяху, хоча темою є Шістьденна війна 1967 року. Я сумніваюся, що досить багато студентів знають, що
Нетаньяху тут, через 50 років, цитує колишнього міністра закордонних справ Ізраїлю Абба Ебана.
Але незалежно від джерела цитати, в мажорній мірі вона незначна
контекст.

Ізраїль був після
Шестиденна війна, яка бажає домовитися про мир з арабами. Він повинен бути включений в
будь-який чесний опис шестиденної війни. Саме тому Ізраїль брав участь
формулювання Резолюції Ради Безпеки ООН 242, яка встановлювала поняття “країна миру”, як
всі наступні мирні переговори ґрунтуються на. Повна відмова від арабів з боку
мирні переговори та мир (виражений, серед іншого, через відоме “трійку”) також повинні бути включені. Інакше ви не розумієте історію. До
зосередити увагу на периферійній цитаті Голокосту, роблячи вигляд, що Ізраїль цього не робить
виявили волю до мирукаченят згідно з девізом «земля для миру»
рішуче шахрайство. Я також здивований, що Рада Безпеки ООН
роздільна здатність 242 не знаходиться там, де вона належить. Однак це вимкнено
, 1967.

Це вдруге в
цей матеріал, який зосереджується на невеликій незначній деталі, яка встановлюється
Нинішній уряд Ізраїлю в негативному світлі, а не суттєвому
історичні. Цього разу на цьому ґрунтуються твердження про зловживання історією
найтонша можлива основа, хоча палестинців багато,
у багато разів гірше
коли
це фальсифікує історію.

Оновлення, лютий
2019:

Це повністю
необґрунтовано і необгрунтовано стверджують, що ізраїльтяни після 1967 року почали зловживати
На жаль, Голокост зберігся. Небезпека до шестиденної війни була великою
реально, і країна щойно була на межі тотального вимирання. Так було
не потрібно надихатися за виправдання, щоб дотримуватися останніх
окуповані території.

Крім того, що
Право Ізраїлю на окупацію територій (до досягнення мирної угоди) є
закріплена в Резолюції Ради Безпеки ООН 242, на якій базується весь мирний процес.

Обвинувачений у
Зловживання холокостом поступаються і ненавидять. Місцезнаходження сучасника
Цитата Нетаньяху в главі про Шість днів війни не служить для піднесення
розуміння студентами, це просто бентежить антинетахіаху пропаганду, як ніхто
місця належать до фактичної історії історії.

Замість
ображаючи Ізраїля та Нетаньяху, матеріал повинен відображати факти:
що Ізраїль готовий вести переговори під девізом “земля для миру”,
але араби (включаючи ООП та Палестинців) продовжували вести війну.

Той самий розділ, “Історія (зловживання)”:

Перше видання (січень
2018):

“Як видно
карт, Як видно, земля палестинців [sic] помітно зменшилася з тих пір
кінець Другої світової війни. “

Іронічно це
ви робите це саме в розділі “Зловживання історією”.

Тут ви взяли участь
набір карток, що інтенсивно використовувався в антиізраїльських пропагандистських кампаніях. Короткий комплект
має назву “Палестинська втрата землі” і складається з чотирьох карток, які
повинні уявити показ палестинських земель у 1946, 1947, 1967 та 2010 роках.
Мета – продемонструвати, як Ізраїль поступово взяв країну
палестинців.

Але перша картка
маніпулювали таким чином, що всі райони, які спеціально не належать євреям
з’являються палестинці. Це не так. Переважна більшість Росії
країна належала до британського мандата. Вся пустеля Негева була власником
Палестинські араби? Звичайно, ні. Тож перша картка загальна
введення в оману.

Друга карта показує
у свою чергу виправити поділ ООН згідно з пропозицією 1947 р. (Резолюція Генеральної Асамблеї ООН 181 від 29 листопада 1947 р.). Це найбільша земельна площа вони
Палестинські араби ніколи не пропонувались (якщо не включені
План Пілінга, де арабська держава повинна була бути об’єднана з Йорданією). Вони мали
прийнявши це, цього року вони могли відсвяткувати 70-річчя своєї палестинської держави. Але
вони відкинули і наполягали на війні.

Третя картка
показує, незважаючи на напис “1967”, результат у 1949 р
напад арабів (включаючи палестинських арабів) на щойно проголошене
Ізраїль.

Відсутня картка –
правильна карта 1967 року – показала б всю територію як ізраїльську
контролюється після спроби арабів знищити Ізраїль у 1967 році.

Якби у вас це було
з останньої карти можна було б побачити, як Ізраїль під час процесу в Осло
у 1990-х передав контроль над Газою та найбільш густонаселеними районами
Західний берег до новоствореного палацуінвентичне самоврядування в цілому
спроби досягти мирного врегулювання. Ця мрія вбила палестинського лідера
Яссір Арафат, проте, відповідаючи на пропозицію палестинської держави
Велика Газа та Західний берег залишили переговори в Кемп-Девіді влітку 2000 року. Але це не включає Алінею
дивно короткі розділи про процес в Осло, де натомість вирішують
зосередження уваги – здивування, здивування – єврейське обурення, а саме вбивство Іцхака
Рабін. Ак, ак.

Щоб включити один
картка пропалестинської пропаганди в історичному матеріалі – так, чиста пропаганда.

Оновлення, лютий
2019:

Горезвісний
маніпулятивні карти були переміщені вниз під розділом “Голокост” та
зараз використовується як приклад інформаційної війни, яка ведеться. Чудово, що
який зараз стверджує, що це суперечливо і вилучено з підручника. The
Пов’язане пояснення, однак, настільки безладне і заплутане, що значення інформації
можна обговорити. Можливо, це допоможе, якби ви закинули справжню карту 1967 року, де Ізраїль контролював Синайський півострів, і побачили її
ще кілька карт, де можна побачити, як Ізраїль здав землю для миру спочатку
Єгипет, а потім до Йорданії та Палестинської адміністрації.

Розділ “Голокост”:

“Сядь
парами та відповіді на питання на наступних сторінках.

Що таке Голокост?

Що може бути
переваги або аргументи ізраїльського уряду шляхом використання
пам’ять про Голокост, щоб виправдати свою політику сьогодні?

Що ти думаєш про це
Ізраїль вводить Голокост у сучасний контекст?

2003 рік виповнився 60-річчям
крах датської політики співробітництва під час Другої світової війни. У промові
Тодішній прем’єр-міністр Данії Андерс Фог критикував політиків, які
співпрацював з нацистами під час окупації. За його словами, політики вирішили це зробити
слугувати зло, а не добро, співпрацюючи. Багато хто вважав, що Фог використовував
її критика політики співробітництва для обґрунтування участі Данії в Росії
Війна в Іраку в 2003 році, де Данія – в очах Андерса Фога – разом із США обирала
боротися за добро проти злого іракського режиму на чолі з Саддамом Хуссейном.
Якщо так, то можна стверджувати, що Андерс Фог використав історичний
подія, щоб висвітлити власну причину.

Приклад з
Андерс Фог більше / менш / настільки ж законний, як використання ізраїльтянами минулого
подія, Голокост, щоб виправдати окупацію Західного берега в Росії
сьогодні? “

Знову ми маємо провідні питання, які змушують учнів задуматися
негативний вплив на нинішній уряд Ізраїлю, який неминуче вкладається в один
негативне світло. Передбачуване зловживання Ізраїлем проти Голокосту за великим рахунком одне
недоречна деталь. Окрім цитати Нетаньяху з “кордоном Освенцима” вище
(яка спочатку є цитатою Абави Ебану), проте я не стикаюся з цим явищем
Я щодня читаю ізраїльські газети. Це повітряний замок, надутий до
квартира. Можливо, мета справді критикувати Андерса Фога? є
явно загалом збіг між людьми, які відчувають антипатію по відношенню до
і Фог, і Ізраїль, тому політичний ухил у матеріалі тут є кришталево чистим.

Знову явище
зловживання – або навіть неправильне представлення – історія є набагато більш поширеним у Росії
в палестинській диктатурі, ніж в ізраїльській демократії. Ви виправляєте пекарів
для коваля. Але явно Ізраїль і Нетаньяху (і Фог) несуть відповідальність
застрелили тут.

Оновлення, лютий
2019:

Немотивований
напади на Ізраїль, Нетах’яху та Андерс Фог зберігаються. Суть,
тоталітарне, антисемітське палестинське самоврядування взагалі не критикується. Це
пропалестинські пропагандистські картки не мають відправника і, таким чином, не компенсуються
чіткий політичний ухил глави.

Розділ “Розрахунки”:

“До шестиденної війни
релігія не відігравала значної ролі у більшості євреїв
життя ізраїльтян. З підкоренням Стіни Плачу, таке ставлення змінилося для багатьох
Євреї та взагалі за державу Ізраїль. Земля, яку мав Бог
пообіцяв Аврааму, тепер став серйозно євреєм.

Ізраїль почався
тому будувати поселення на Західному березі та в Газі, що входили до його складу
територія, яку Бог у Старому Завіті обіцяв євреям. “

Це неправильно.
До 1977 р. Ізраїлем керували зміни лівих урядів. Вони були
суворо світський і не мав месіанських диспозицій, як нібито. Але я
визнання, що і палестинці, і арабські сусіди відмовилися домовлятися про мир з Ізраїлем (одна із надзвичайно важливих відомостей, Alinea
вирішив опустити) Ізраїль вирішив укріпити знову окуповані території. І
хоча нам тут, у Данії, щодня кажуть, що ізраїльські поселення є
зло зла, можна цілком усвідомити, що важко одному
Ізраїльський уряд заперечує євреям поселятися в біблійному Ізраїлі, коли він
зараз знаходиться під єврейським контролем. Що деякі єврейські громади були відновлені,
до якої належать також євреї під час війни 1948 року, етнічно очищені
до історії.

Оновлення, лютий
2019:

Неправильний
опис нібито релігійних причин забудови населених пунктів є
збережено. Це чиста фальсифікація історії.

І все ж:

Перше видання (січень
2018):

“У 2005 році
населені пункти в Газі, однак, знову втекли, оскільки їм було важко захищатись
Палестинські атаки. “

Знову зовсім неправильно. Вищезазначений
теорія схожа на пропагандистську інтерпретацію справи Хамаса. Ізраїль міг легко
захищати поселення в Газі. Але ізраїльський уряд при прем’єр-міністрі
Аріель Шарон вирішила відповісти міжнародному тиску для втечі
поселень, “пожертвувавши” Газою. Тоді палестинці могли показати, що вони
вміти керувати територією мирно та розважливо. І Шарон, і його
наступник, Егуд Олмерт, поставив ізраїльтян на таке становище, якби
План Гази йшов добре, за відсутності мирної угоди з палестинцями
зробити подальше одностороннє закриття ізольованих населених пунктів на
Західний берег.

Але замість
щоб зробити прекрасне середземноморське узбережжя Гази меккою для європейських туристів,
Палестинці вирішили активізувати вже тривалі ракетні атаки на
Ізраїльські житлові райони. Наступного року, у 2006 році, ХАМАС виграв перше місце
Палестинські вибори на 10 років (другі в історії самоврядування; їх немає)
з цього часу проводяться парламентські вибори). Але тоді Махмуд Абас і Фатах не прийняли б
мирною передачею влади, між Хамасом і Фатом сталися сутички,
після чого Хамас взяв під контроль Газу в 2007 році. Це реальна історія,
що навіть має відношення до загальної теми. Алінея повинна подумати, чи є
може розмістити.

Оновлення, лютий
2019:

Розділ було виправлено
для більш точного опису ситуації в Газі.

І все ж:

Перше видання (січень
2018):

“Поселення
був побудований неймовірними темпами з моменту прийняття ізраїльського уряду
Ізраїль взяв під контроль палестинські території в 1967 році … “

Тепер так
Різне в що різні люди здатні повірити. Справа в тому, що:
що Ізраїль через жорстокий міжнародний тиск не будує
населені пункти близькими темпами, що очевидно інакше було б. Потім один
“неймовірний темп” навряд чи. Ізраїльські організації-поселенці вимовляють
принаймні безперервно великі розчарування над цим, в їхньому станіТік теж
повільний темп затвердження дозволу на будівництво.

Оновлення, лютий
2019:

Слово “неймовірний”
тепер замінено на “голосний”. Але стосовно чого? Я б це заперечував
це, внаслідок міжнародного тиску, відбувається дуже повільними темпами порівняно з
побажання руху переселенців та практичні можливості.

І продовжуйте:

“Тому зателефонували
війна 1967 року ізраїльським дослідником за “прокляте благословення”. Благо
тому що знову здобули контроль над Стіною плачу, але прокляття, бо це
призвело до окупації палестинських територій. “

Так, давайте просто розберемося
ім’я неназваного, але, імовірно, лівого, ізраїльського дослідника
тепер, коли ми в процесі політизації.

Оновлення, лютий
2019:

Дивно з одним
безумовна політична точка зору неназваного дослідника. Принаймні так само
Законною точкою зору може бути те, що Західний берег віддав його крихітному Ізраїлю
“стратегічна глибина”, яку потрібно було протистояти країні
подальші напади. Війна Йом Кіпур – прекрасний приклад. Коли це
Єгипетсько-сирійські несподівані напади мали відбити, окуповані функціонували
райони на півночі та півдні як ключові буферні зони.

І продовжуйте:

“Ізраїльтянин
населених пунктів для багатьох неможлива думка, що Західний берег може одного дня стати ним
частина майбутньої Палестини. Вивести силою 500 000 єврейських поселенців
здається нереальним для очей більшості людей. “

Принаймні так і є
переважаючий погляд у Данії. Але це зараз? Моя оцінка така
немає. З тих пір на Західному березі не створено нових регулярних селищних міст
Є Хома поблизу Єрусалиму в 1996 році, тому зростання чисельності населення відбувається в межах
існуючі населені пункти. Таким чином, він не сильно змінився
карту, через що незабаром 20-річне бачення Білла Клінтона щодо рішення двох держав все ще можна застосувати на практиці.
Прем’єр-міністр Ізраїлю Ехуд Олмерт представив аналогічну заяву у 2008-09 роках
пропозиція Махмуда Аббаса, який, проте, відмовився від переговорів.

Дослідження показують в
більш того, що переважна більшість переселенців (які далеко не всі є релігійними)
фанатики, як їх роблять у Данії), врятувалися б від свого дому на користь
в самому Ізраїлі, якщо уряд попросить їх. Тож 500 000 переселенців би
ніколи не слід видаляти силою, яку автор політизує.

Крім того, що
більшість населення переселенців живе в населених пунктах, досить близьких до нього
зелена лінія, “лінія припинення вогню 1949 року, яка є міжнародною
консенсус щодо цього повинен бути відправною точкою для переговорів. Межа майбутнього
відповідно до всіх відповідних мирних планів буде коригуванням Зеленої лінії,
такі, що найбільші поселення включені в сам Ізраїль (поки
Палестинців компенсують аналогічними за розмірами ділянками в інших місцях). Так
поселення, таким чином, не обов’язково є перешкодою для мирного врегулювання.
З іншого боку, це небажання палестинців протягом останніх двох десятиліть до
взагалі дістатися до столу переговорів, тому що без переговорів він заходить
принаймні, не мирна угода. Але ти не можеш розраховувати на ту Алінею
може вирішити включити?

Оновлення, лютий
2019:

Спрощений і
оманлива критика поселень збережена.

Розділ “Вибір завдання”:

“Да Ізраїльтяни
здобуття контролю над Стіною плачу призвело до посилення уваги до релігії. “

Позов є
необгрунтований. Від Ізраїлю захопила Стіна Плачу минуло 10 років, перш ніж Ізраїль отримав у 1977 році
її перший буржуазний уряд, а також він був суто світським. У 1993 році – 26 років після шестиденної війни – Іцхак був включений
Рабін з Лейбористської партії на переговорах з арками ворогаnden PLO. Існує просто
не обґрунтовують претензії авторів.

“Обговоріть два та
по-друге, як це пов’язано і чому цей розвиток, ймовірно, спрацює
негативний для майбутнього миру між ізраїльтянами та палестинцями. “

Повторно подається вручну
студенти з політичним ставленням до того, що щось із ізраїльської сторони є негативним
для миру – у цьому випадку навіть явно ( “, ймовірно, працює
негативний “
). Палестинці набагато релігійніші, ніж ізраїльтяни,
і, принаймні, так само безкомпромісне, коли мова йде про святині, очевидно
не проблема, про яку повинні знати студенти.

Однак нехай суперечка
брешіть і зосередьтеся на навчанні історії!

Оновлення, лютий
2019:

Претензія про підвищену релігійність
в Ізраїлі відразу після шестиденної війни зберігається, незважаючи на те, що вона є
абсолютно неправильно. Розділ навіть було розширено з більшою кількістю дезінформації з цього приводу
“навіть найсвітніші” ізраїльтяни повинні були сказати молитву
“Наступного року в Єрусалимі”. Це не правда. Термін взято з
(Релігійні) єврейські громади Європи XIX століття. Ізраїль є і сьогодні
виразно світська, і зростаюча релігійність, яку ми бачимо сьогодні, вперше набрала обертів
десятиліття після шестиденної війни. Тому вся передумова розділу невірна.

Ви отримаєте натомість
пішов після мого дзвінка і зазначив, що на палестинській стороні спостерігається посилення релігійності
“Розквіт”:

“При цьому має
Палестинська сторона останнім часом також спостерігає релігійний бум
десятиліття, про що свідчить більша підтримка Хамаса, як вони – у переважній більшості
очі – це ісламський рух із корінням у мусульманському братстві. “

Це набагато доречніше, весь час це
релігійне угруповання Хамас має вирішальну владу в палестинській
громада. На виборах 2006 року організація отримала більше половини поданих голосів
голосів. Релігійні партії в Ізраїлі складають, можливо, 10%, тому це вводить в оману
щоб два події відобразили один одного.

До речі, ХАМАС – о
визначення “ісламський рух з корінням у мусульманського
Братство “
, щоб можна було сміливо відмовлятися від додавання ” в далекому де
Очі більшості людей “.
Тоді потрібно ще одну спробу згладити
Палестинці здаються не такими екстремальними, як вони.

Розділ “Intifadas”:

“I 1987 тог
опір палестинців – або терор, як його називав Ізраїль –
до нових висот. “

Ні, ви можете
не кажи. Майже навпаки. Перша інтифада, на відміну від другої, складалася не в основному з
дуже смертоносні теракти, які також здійснили палестинці
60-ті та 70-ті.

Я теж не думаю
доречно звести вживання слова «терор» до одного
питання семантики. Терор – це коли ти навмисно нападаєш на мирних жителів для того, щоб
сприяти політичній справі. Палестинці незабаром зробили багато чого
100 років (з квітня 1920 року, якщо бути точним). Але перша інтифада розлучилася
саме від звичайного палестинського використання терористичних атак насамперед цим
бути характерним для того, щоб молоді люди кидали каміння на ізраїльських військових. Це було
менш організована, більш спонтанна. Але це все одно поставило на Ізраїль тиск.

Продовження:

“1-а інтифада
закінчилася в 1992 році. Друга інтифада спалахнула в 2000 році, коли ізраїльський політик
Аріель Шарон у 2000 році вирішив піднятися на Храмову гору у зв’язку з
президентські вибори в Ізраїлі. “

Соромно викликати
до “другої інтифади” слід звести до візиту Аріеля Шарона до
Храмова гора. Якби його візит не був приводом, його знайшли б
інші речі. Серед істориків існує широка згода. Палестинець
суспільство vШрам у точці кипіння після того, як Арафат відійшов від переговорів і сказав “ні” палестинській державі. Це в ньому
У контексті, друга інтифада повинна бачитись. Арафат мав, коли спустився до нього,
не сміливість чи воля до миру з Ізраїлем, а захоплені натомість
передавались і підбурювали до подальших нападів на Ізраїль. Незабаром
він фінансував аж три різних терористичних угруповань, пов’язаних з Фахом, з багатьма
життя громадян Ізраїлю на совісті, заснованому на бюджеті самоврядування. З того ж
з цієї причини він був ізольований не тільки від Ізраїлю, але і від міжнародного
громада. Можливо, цікаво включити?

Оновлення, лютий
2019:

Текст трохи м’який
так що це було не лише виною Шарона. Тепер також описано, що “мирні переговори
між PLO та Ізраїлем розбився “.
Це Арафат щойно відхилив
пропозиція створити палестинську державу – ось і все
матеріальними претензіями є бажання палестинців – студенти можуть потім навчатися в інших місцях.
Той Арафат ще під час інтифади підбурював і фінансував
Терористичні напади в Ізраїлі також не зрозумілі.

Продовжуй

“Наслідок
з intifadas полягало в тому, що ООП було вигнано на сайдинг, оскільки це не було щастям [de] s
вони створили кращі умови для палестинців та створили державу. В
натомість більш радикальні групи, такі як Хамас, взяли на себе роль палестинців
захисники. “

У ньому маленький півень
хронологія тут. Вищезазначене відповідає першій інтифаді, де було керівництво ООП
в еміграції в Тунісі. Дві інтифади були абсолютно різними і проходили під героєм
різні обставини. Я думаю, було б більш доречно розповісти
історія хронологічно замість того, щоб стрибати навколо речей і розмиватися чи спотворювати
їх значення.

З другої інтифади
пішов на сказу, ООП не вигнали на сайдинг. Однак Яссір зробив
Арафат, коли міжнародному співтовариству стало зрозуміло, що він є особистим
відповідальний за терор, включаючи багато терактів самогубств всередині себе
Ізраїль. Арафат помер у 2004 році, коли інтифада зникла, але його наступник як
Тоді керівник ООП і Палестинської адміністрації Махмуд Аббас контролює
все ще Західний берег.

Опис
інтифади, таким чином, безлад, який навряд чи має багато сенсу
студенти.

Оновлення, лютий
2019:


тривожна плутаність двох інтифад шкодує
утримується.

Розрив між Фатах
і тепер було додано Хамас, що добре.

Розділ “Роздільна здатність 242”:

Я думаю це
дійсно приємно, щоб студенти читали дві різні інтерпретації одного і того ж
текст (про який підписався один із причин, чому мені стало відомо про проект). Я
Однак я можу побажати перенести секцію на її належне місце відразу після
Шість днів війни. Тоді можна пояснити, що Ізраїль прийняв резолюцію при цьому
араби відхилили це.

Цікава річ,
що і палестинці, і арабські країни сьогодні стверджують, що вони приєдналися
резолюція. Але як цілком зрозуміло із включеної статті від
Біргітта Рабек ( “Але до цього ізраїльтяни заявляли, що цього не роблять
мав намір вийти з окупованих територій до того, як вони були
укладених мирних угод
з арабськими країнами “
, моє наголос) відмовляється
араби та (їхні товариші по зброї тут, у Данії) все ще визнають рішення
242 – зв’язок між вихідними та мирними угодами, тобто основним принципом в Росії
весь мирний процес: земля для миру. Цікаво і суперрелевантно!

Розділ 6: Чи є рішення?

Я утримаюся від
цитуйте текст тут, оскільки він (майже) сам по собі не містить помилок. Але
на жаль, вибір інформації тягне неповнийigt картинка, де це
Палестинська влада повністю звільнена від відповідальності за відсутність миру.

У розділі “Жорсткий”
проти жорстких “описує ситуацію з Хамасом у Газі. Тут немає проблем.

Але в наступному розділі
“Багато викликів на шляху до миру”, перераховує низку потенціалів
перешкоди для мирової угоди. Ми розуміємо, що Нетаніях, тобто. Ізраїль,
влада є перешкодою до миру, оскільки ніхто не хоче ділити Єрусалим
(хоча і прем’єр-міністри Егуд Барак, і його тезка Егуд Олмерт раніше пропонували це, але відмовилися).

Також президент США
Визнання Трампа Єрусалимом столицею Ізраїлю вважається проблемою.
Однак тут нещасна помилка підкрадається до фрази “Тим самим
США та Трамп визнали, що Єрусалим – столиця Ізраїлю, а ні
Палестинці
(мій наголос). Остання частина” ні
Палестинці помиляються. Трамп фактично прямо сказав у своєму
говорячи про визнання Єрусалиму столицею Ізраїлю, що його рішення не виключає поділу міста, якщо сторони зможуть погодитись на це. Це швидше
не випадково Трамп у своїй ретельно викладеній промові ухилявся говорити
ні “Західний Єрусалим”, “весь Єрусалим” або
“нерозділений капітал”. Мета була цілком зрозуміла – залишити двері відкритими
притиснути палестинців до одного дня мати свою столицю у Східному Єрусалимі.
(Оновлення 2019: остання помилка тепер виправлена).

Ізраїльський
поселення також згадуються як перешкода, можливо, навіть найбільша. Мав на увазі
тепер правильно? Я посилаюся на свої коментарі вище.

І тоді це згадується
Нинішній уряд Ізраїлю навряд чи евакуює весь Західний берег, що також вважається
як перешкода.

Підсумок розуміє
окрім проблеми Хамаса в Газі, всі перешкоди лежать на Ізраїлі
(або Труби) стороною. Але є важливий гравець, який, на думку Алінея
виробництво не несе відповідальності за відсутність прогресу в Росії
мирний процес. Це, звичайно, Палестинська адміністрація. В
самоврядування має лише такі вимоги до мирної угоди:

“Для
Палестинці, мир буде можливим лише в тому випадку, якщо вони зможуть отримати Східний Єрусалим
їх майбутній капітал. “

і

“Просто
Однак Західний берег (і Газа) палестинці та більшість країн вважають такими як
територія, яка в один прекрасний день стане палестинською державою. “

І це звучить так
досить справедливо. Але проблем із цим взагалі немає
Палестинська влада? Так, є.

Наприклад
умови, що самоврядування за Махмуда Аббаса систематично відмовлялося вступати
переговори з Ізраїлем, незалежно від того, чи є навіть скептичний Нетаньяху послідовно
сказав, що готовий зустрітися в будь-який час. Аббас знайшов усіх
можливі вибачення, а також ряд передумов, з якими Ізраїлю довелося дотриматись до того, як він був готовий
сидіти за столом переговорів взагалі. Навіть тоді, коли уряд Нетах’яху в
2009 рік погодився звільнити засуджених терористів і припинити будівництво в населених пунктах на Західному березі на 10
місяців
, Аббас заперечив
домовлятися про мир, який палестинці заявляють, що хочуть.

Ще одне питання
чи палестинці взагалі хочуть миру з Ізраїлем. Якщо ви слухаєте палестинські ЗМІ, а ізраїльтяни це, звичайно, то розумієте
самоврядування все ще бореться за a
“звільнення” всієї колишньої мандатної зони
тобто. включаючи весь Ізраїль. Самоврядування продовжує робити
просувати бачення, де немає місця для єврейської держави. І самоврядування
відмовляється визнати Ізраїль єврейською державою, що інакше було самою метою плану поділу ООН на цю територію у 1947 році.

І нарешті, є самоврядування
моральна, політична і, що не в останню чергу, економічна підтримка тероризму проти ізраїльських цивільних, зрозуміло з боку Ізраїлю
сторона вважається перешкодою для миру. Насильство та мученицька смерть культивуються та пропагуються у кожному куточку
Палестинські громади. Кожен палестинець, який напав на ізраїльтянина, вихваляється
самоврядування як героя, після чого спрацьовує люк
грошова премія терористу
або його сім’ї, гроші, що виплачуються державним органам
бюджету, який, як відомо, значною мірою фінансується західними донорами, в т.ч.
Данія. Відповідно до власного бюджету самоврядування на 2017 рік, на підтримку тероризму було витрачено близько 2,4 млрд. Крон.

Поки абзац
наполягає на збереженні в таємниці серйозних проблем самоврядування та
звільняючи його від своєї частки відповідальності, студенти принаймні не отримують
правдивий і справедливий погляд на конфлікт.

Оновлення, лютий
2019:

Я маю це врахувати
мій найбільший успіх, що мені вдалося змусити редакторів просто лежати
крихітна частина відповідальності за невирішений палестинський конфлікт
самоврядування з таким “остаточним” доповненням:

“На закінчення
це – особливо в очах більшості ізраїльтян та Заходу – головна перешкода
мир, якого Палестинська влада не в змозі задовольнити ізраїльтянам
переговори. Частково це пов’язано з великий поділ у палестинців
населення між Хамасом і Фатом.

Для ізраїльтян та
На Заході також проблема, що палестинські лідери або віддають шану
або чітко не віддаляються від терористичних актів, вчинених палестинцями.
І Фатах, і Хамас фінансово підтримують загиблі сім’ї мучеників у боротьбі
проти Ізраїлю. “

Добре, що
тепер самоврядування повинно взяти на себе невелику частину відповідальності. Але це не так
Досить згадати поділ між палестинськими угрупованнями та їх відсутність
дистанціюватися від терору. Палестинська проблема заглиблюється. Виходить
про тотальне відмову від права єврейської держави на існування, і це
тривала боротьба за те, щоб повернути Ізраїль до життя. І ці аспекти з цього не видно
доступний матеріал.

Розділ “Найбільша перешкода”:

“Обговоріть що
що створює найбільшу перешкоду миру: блокаду Ізраїлю Газою або Хамасом
ракети в Ізраїль?

Робіть своє
відповідь.

Як я пояснив
вище, нерозумно наполягати на тому, що відповідальність мають лише Ізраїль та Хамас
за відсутність спокою. Самоврядування, яке систематично перешкоджало всім
мирні зусилля з 2000 року також несуть відповідальність.

Оновлення, лютий
2019:

Зараз студенти мають,
окрім ізраїльської блокади та ракет Хамаса, надається ще одна можливість, коли треба
визначте найбільшу перешкоду миру, а саме “Або щось повністю
третій? “

Має бути один
студент з особливими здібностями вибрати “абсолютно третій” варіант,
а потім поясніть проблему, з якою більшість ізраїльтян (і нижчепідписані)
вважає найбільшою, але до якої в основному не потрапляє матеріал, а саме
Палестинський фундаменталіст відхилення
права Ізраїлю на існування
.

Розділ “Вбивство Іцхака Рабіна”:

Вбивство Рабіна, безумовно, було важливою подією в конфлікті
історія та травматичний момент для ізраїльтян. Але це було не так
колесо мирного процесу, як деякі хочуть його здійснити. Навіть Нетаяху, там
прийшов до влади незабаром після вбивства, продовжив (хоча і без ентузіазму) передачу територій на Західному березі Палестинській адміністрації. І вбивство завадило
ні ЕШкіра Барака прийти до влади в Ізраїлі і запропонувати Яссіру Арафату
Палестинська держава на переговорах у Кемп-Девіді в 2000 році
Вихід Арафата з переговорів – про який не сказано в матеріалі одним словом (!) – буде там
покласти край процесу в Осло.

“Це виявило
величезний поділ між релігійно налаштованими євреями та євреями, які є
прихильників мирної угоди з палестинцями. “

Це також
нерозумно зображувати всіх релігійних євреїв як противників мирного договору
з палестинцями. Миру хочуть не лише світські євреї.

Оновлення, лютий
2019 рік – додано нові розділи:

Коли один (у розділі
про вбивство Рабіна) натисніть на слово «Західний берег», там приходить одне
пояснювальний текст вперед:

“Західний берег є
5 860 квадратних кілометрів палестинської території, окупованої Ізраїлем
в 1967 р. “

Подзвонити на Західний берег
для “палестинської території” це передбачити події
час, хоча територія часто описується як така в засобах масової інформації. Площа була взята
з Йорданії, а не з палестинців, у 1967 році. Це, таким чином, “суперечливе”,
і в даний час є немає законного власника. Хто збирається перевірити, які частини
Західного берега має бути вирішено шляхом переговорів відповідно до принципів мирного процесу (на основі Резолюції Ради Безпеки ООН 242).

Новий розділ “PLO”:

“PLO працює
створити незалежну палестинську державу. “

Це технічно
правильний, але не адекватний Звучить цілком розумно, що вам подобається
хочуть державу. Але, як і про згадку про створення ООП в розділі про Шість днів війни,
тут також пропущено, що ПЛО спочатку воювала за Палестину
для
Ізраїлю. І хоча в 1988 році ООП офіційно визнав існування Ізраїлю,
створення палестинської держави поряд із єврейською систематично відхилялося.

Новий розділ “Палестинська влада”:

“The
Палестинська влада – організація, яка очолює палестинців
райони Західного берега та Гази. “

Прикро,
що тут відсутні кілька прийменників, щоб було більше справедливості
читайте “ Палестинські території на Західному березі та в Газі.”
Ось так можна було б уникнути омани, що цілий Західний берег за визначенням
належить належати палестинцям, що навряд чи станеться незалежно від того
мирне врегулювання закінчується.

У розділі “Домовленості в Осло” релігійні євреї, як правило, згадуються
прихильники політично вмотивованих вбивств:

“Для деяких євреїв
– особливо релігійний – вбивцю Рабіна, Ігала Аміра, вважають героєм, який
покарав Рабіна за зраду в угоді в Осло 1993 р. Для інших – особливо
прихильники мирової угоди – Ігала Аміра розглядають як зрадника. Вони відчувають, що він
зрадив шанс єврейського народу на міцний мир з палестинцями “.

Я думаю, що ти повинен
Визнайте, що вкрай мало хто ізраїльтян бачить вбивцю прем’єр-міністра країни
як герой. Як було сказано вище, це було не вбивство Рабіна в 1995 році, а злочин Арафата
вихід з мирних переговорів у 2000 році поклав кінець мирному процесу в Осло.

Оновлення, лютий
2019:

Крайній
Наведене вище оманливе та дискримінаційне твердження продовжує знаходитись у матеріалі. Алінея
загальний опис релігійних євреїв як противників миру нерозумно і
неприйнятний.

Розділ “Доля нащадків”:

Перше видання (січень
2018):

“Ще один
виклик – що робити з мільйонами нащадків
Палестинці, які були переміщені з своїх домівок під владою Ізраїля-Араба
війна в 1948-49 роках, шестиденна війна 1967 року та інші війни та кризи. “

Це неправильно. Для
по-перше, мільйонів немає. По-друге, лише незначна частина стала
з них переміщені.

У 1948 році втік
близько 700 000 арабів з війни. З них, ймовірно, менше 100 000 були переміщені
з силових будинків (див. також мої коментарі вище під розділом
«Заснований Ізраїль»). У 1967 році бл. 300 000 з Західного берега, Газа
і Голанські висоти до Йорданії, Єгипту та Сирії відповідно. З них бл.
половина вже втекла з району, який у 1948 році став Ізраїлем.

Загальна кількість біженців
Таким чином, знаходиться в районі 850 000. З них, можливо, 150 000 були переміщені .
Цифри піддаються певній невизначеності, але, ймовірно, правильні
величина. Іншими словами, є менше 1 мільйона реальних біженців. Довго
Більшість мільйонів, які зараз вважаються палестинськими біженцями, є
насправді нащадки біженців .

Тільки ООН спеціальна
Організація палестинських біженців, UNRWA, дозволяє
Статус біженця може успадковуватися через покоління. Усі інші біженці о
земній кулі допомагає Верховний комісар ООН у справах біженців, УВКБ ООН. Лист
завдання – зменшити кількість біженців. І навпаки, АНРВА дбайливо
забезпечив збільшення кількості палестинських біженців. Багато хто вірить у це
метою утримання цих мільйонів людей у ​​таборах для біженців є
використовувати їх як політичний тиск проти Ізраїлю.

Оновлення, лютий
2019:

Слово
“мільйони” спрямовані на “сотні тисяч”.

Той самий розділ:

Перше видання (січень
2018):

“Ізраїльтянин
уряд не прийме повернення палестинських біженців
повернутися до можливої ​​палестинської держави. І навпаки, це вимога іншої сторони
мир. “

Це неправильно. Це
Палестинські – абсолютно нереалістичні – вимагають нащадків біженців
повинні “повернутися” до Ізраїлю. І це твердження Ізраїлю
відкидає, хоча Ізраїль має можливість отримати його
символічна, менша кількість у зв’язку з мирною угодою. Що біженці і
їхні нащадки повинні мати можливість оселитися в майбутньому палестинців
держава, це прекрасно з боку Ізраїлю. Це було саме бачення
колишній президент США Джордж Буш-молодший виступив з промовою та
координував листування з прем’єр-міністром Ізраїлю Аріелем Шароном у 2004 році.

Оновлення, лютий
2019:

“і можливо,
Палестинська держава “
‘s
адресовано “теперішньому Ізраїлю” . Чудово, хоч би і було
добре з деталізацією. Чому палестинці вимагають мільйонів
нащадки біженців повинні повернутися саме до Ізраїлю, а не до майбутнього
Палестинська держава? Це тому, що мета насправді не є державою by
сторона
Ізраїлю, але замість Ізраїлю? Дуже важливий
питання, які навіть не виникають у навчальних матеріалах Alinea.

Розділ “Між стінами”:

“Більше 700
Однак кілометрова стіна значно покращила безпеку в Ізраїлі. “

Однак давайте просто вдаримо
встановлено, що переважна більшість бар’єрів складається з огорожі, а не стіни.

Оновлення, лютий
2019:

Ви підтримуєте це
фактично неправильна і пропагандистська мова довжиною близько 700 км
“стіна” (що викликає спогади про Берлінську стіну, яка, проте, тримала людей
ув’язнений – не терористів). Насправді існує лише окружністьг 5%
бар’єр стіни, в першу чергу місця, де потрібно закріпитись від цього
може бути вистрілений через бар’єр.

Розділ “Єдиний стан”:

Представлено тут
Передбачувана “дилема” Ізраїлю, яку вибрати
бути єврейською чи демократичною, якщо хтось вирішить включити Західний берег
і Газа в Ізраїлі. Це не буде актуально, якщо палестинці приймуть
держава поруч із Ізраїлем, якої вони ще не хотіли. Остання проблема – можливо, справжня суть конфлікту –
однак у матеріалі пропущено.

***

4 Висновок:

Матеріал упакований
з фактичними помилками. І не тільки це, багато недоліків послідовно перебувають під кутом
таким чином, що вони в основному ставлять Ізраїль у негативному світлі та / або виправдовують
палестинцям та Палестинській адміністрації за відповідальність за конфлікт.
У будь-якому випадку більшість фактичних помилок “послаблюють ізраїльтян
випадок “і зміцнює палестинську. Так само страждає матеріал
значні упущення, які, якщо вони будуть включені, послабили б палестинців
справа.

Не додаю
обов’язково автори матеріалу певний прихований мотив. Але текст несе
чітко позначено тим, що автори не мають достатньо великого сенсу щодо теми, якою вони є
налаштувати писати про. Як чітка політична лінія, так і основна частина Росії
помилки більш-менш відповідають виробництву, знайденому серед датчан
засоби масової інформації та громадські думки, наприклад, у програмі Orientering на DR P1, де
в основному висловлюються лише ліві (критичні до уряду) ізраїльтяни,
хоча важлива інформація, яка може поставити під загрозу палестинську справу, так
добро, що ніколи не відбувається. Тому не можна виключати, що автори Alinea
були добросовісно, ​​коли писали матеріал. Але тоді це
викладання історії – і ні дебатів, ні (поганої) журналістики – не повинно бути там
обов’язково прагнути до правильного та збалансованого відтворення.

Ось чому
глибоко проблематично, що матеріал містить дуже багато політичного діяча. Він закладений
надмірний акцент на критиці різних чинних урядів Ізраїлю
– на великій картині дуже маргінальний – законопроекти та думки, що навіть
у своєму матеріалі є власні розділи із супровідними провідними питаннями, так
одна гарантує, що учні в кінцевому підсумку думають про “правильну річ” (що реально
не має жодної основи в реальності).

Реверс – це матеріал
хімічно очищений від будь-якої критики чинної Палестинської адміністрації
при тоталітарному президенті Махмуді Аббасі, який чіпляється до влади,
навіть незважаючи на те, що його демократичний мандат закінчився багато років тому.

Його попередник,
Ясір Арафаць, відповідальний за керування процесом в Осло (який, до речі, величезний
поверхнево накритий) у раковині відсутній.

Те саме стосується самоврядування
відповідальність за відмову вступати в основні мирні переговори з Ізраїлем з 2000 року.

Масова палестинська фальсифікація історії з метою заперечення
будь-яка єврейська історична приналежність
до району, також може бути релевантною для включення, наприклад
саморегулювання просування ідеї
нарешті про Ізраїль
. І
не в останню чергу підтримка самоврядування (включаючи масового
фінансова підтримка
)
до терору проти цивільних громадян Ізраїлю.

Усі ці речі повинні
обов’язково має більше значення для розуміння конфлікту, ніж, наприклад
Передбачуване (і погано задокументоване) ізраїльське зловживання Холокостом.

Ви можете все це зробити
Дивно, що матеріал, з усією відносно неактуальною критикою
Ізраїль клінічно очищений від згадки про всі – набагато більші – проблеми
Палестинська сторона. Чи студенти не знають, що палестинська громада
(або насправді дві громади) сильно дисфункціональні через сипе
тоталітарні, некомпетентні, корумповані та непримиренні лідери? Усі інші погоджуються
що ці проблеми стоять на шляху прогресу в мирному процесі
з Ізраїлем.

Коли мова йде про
опис внутрішніх проблем, що стоять перед Ізраїлем та
Палестинці, Алінея вирішила намалювати вивернутий на 180 градусів образ
реальність.

Знадобиться один
ретельний перегляд до того, як матеріал можна охарактеризувати як історичний
справедливий, об’єктивний і врівноважений. Як зараз, онлайн-курс Alinea може
про ізраїльсько-палестинський конфлікт з його підростковою фальшивкою
звинувачення, найкраще описані як масові фальсифікації історії та антиізраїльські
пропаганда.

Це моторошно
переконайтеся, що можна дозволяти людям, не розуміючи цього питання
навчальний матеріал з історії для учнів Данії. Більше того
замислюючись, що це зовсім збіг обставин, що я натрапив на матеріал і
таким чином, змусили редакторів багато виправити (хоч і далеко не все)
серйозна помилка. Без мого випадкового втручання ситуація була б помічена
гірше.

Нарешті, воно того варте
розглянути значення цього історичного матеріалу для використання викладання
Датських дітей зараз, очевидно, складають не на основі ґрунтовної історії
знання, але із зображення, виробленого в ЗМІ. Це буде
швидко утворюється порочне коло, якщо висвітлення в ЗМІ відображає те, про що він дізнався
школа, а те, що ви дізнаєтесь у школі, базується на тому, що ви чуєте і читаєте
засоби масової інформації – без того, щоб хтось із кола дійсно намагався вчитися
історія.

Матеріал, таким чином, абсолютно непридатний для викладання, і тому слід рекомендувати припинити його використання в будь-якому контексті навчання та замінити на матеріалі, заснованому на реальних історичних фактах.

Dan Harder

Редактор веб-сайтів Israel-Online.dk та IsraelsHistorie.dk

Електронна пошта: dh@israel-online.dk

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.