• Пт. Бер 29th, 2024

News Infinitum

Infinitum.tech працює сім днів на тиждень. На нашому веб-сайті ви знайдете привабливо представлений контент про стиль життя.

Жорстока кампанія Amnesty International проти туризму на Західному березі та в Східному Єрусалимі

Лют 8, 2019

У січні ми писали, що багато чого говорить про те, що Amnesty International планує активізувати свій геть проти Ізраїлю в 2019 році. На жаль, виявилося, що ми мали рацію в наших припущеннях. Розпочато всесвітню кампанію, і 31 січня Amnesty опинилася в “Політекені” із заявами, що такі компанії, як. Airbnb, Expedia і Booking.com незаконно отримують прибуток від облаштування будинків для відпочинку в населених пунктах, і тим самим вони, серед іншого. грабує палестинців заробляти гроші.

Економічна діяльність у спірних районах не є незаконною – якщо не задіяний Ізраїль?
Але оренда будинків в ізраїльських поселеннях на “Східному Єрусалимі” та на “Західному березі” взагалі не є незаконною. Декілька європейських судів вирішили семидюймовими цвяхами, що торгівля на спірних та окупованих територіях не є незаконною. проте бойкот туристичної оренди та туристичних подорожей у населених пунктах насправді виражає та створює ще один прецедент подвійного стандарту та грубої дискримінації щодо єврейських ізраїльтян.

У той же час, коли “Амністія” проводить свої антиізраїльські кампанії, вони, очевидно, не знають або не байдуже, що в усьому світі існує близько 150 спірних областей, які не піддаються такому самому лікуванню. Тема обширна, і про неї можна було написати книги. Тому ми лише згадаємо два приклади нижче (а про більше ви можете прочитати тут):

Західна Сахара окупована Марокко, а Марокко переселила велику кількість переселенців на область. Іноземні компанії економічно задіяні в цій галузі, і ЄС уклав основні угоди, які дозволяють імпортувати та експортувати із Західної Сахари. Крім того, ЄС дозволяє продукцію, вироблену в Західній Сахарі, маркувати як марокканську.

Північний Кіпр окупований Туреччиною, а турецькі переселенці переїхали на територію. Туреччина – єдина країна, яка визнає Північний Кіпр турецькою територією. Однак ні ЄС, ні будь-яка європейська країна не закликали бойкотувати турецькі компанії, що займаються окупацією та врегулюванням на півночі Кіпру.

І на Західному березі є чіткі європейські правові рішення, ось кілька прикладів 2014 року:

У Франції французький суд постановив, що нормально маркувати продукти SodaStream як “Зроблено в Ізраїлі”, коли частини продукції вироблялися в ізраїльському індустріальному парку на Західному березі. (Пам’ятайте, що зона Осло 3 на Західному березі все ще легально перебуває під владою Ізраїлю.)

Що стосується продуктів Мертвого моря, Верховний суд Великобританії постановив, що ізраїльська економічна діяльність на Західному березі не є порушенням міжнародного гуманітарного права. Крім того, суд також постановив, що навіть у разі порушення, продаж та експорт продукції не будуть суперечити міжнародному законодавству. Це не питання допомоги чи участі в селищній діяльності.

Тобто що Amnesty International не може використовувати міжнародне право як аргумент, щоб вимагати від Airbnb, Expedia та Booking.com, щоб ізраїльські будинки на Західному березі та в Східному Єрусалимі були вилучені зі списків пропонованих найм.

Або вимагати, щоб TripAdvisor більше не поширював інформацію про вибрані напрямки. Вражає те, що цілями, яких хочеться вразити, є історичні, культурні та релігійні споруди та місця, які мають значення насамперед для євреїв та іудаїзму.

Отруйна брехня про Ізраїль та палестинців
Окрім того, що припускає, що легальна діяльність є незаконною, Амністія також використовує кампанію, щоб бастіонувати повідомлення про те, що поселення є причиною палестинських страждань. Вони стверджують, що палестинців іноді змушують покидати свої будинки і позбавлені основних потреб, таких як питна вода. Останній є міфом (короткий вступ тут – з посиланням на основні статті); перші можуть відбуватися, але в дуже обмеженій мірі.

І ситуація не покращується за рахунок задушення економічної діяльності на Західному березі та в Східному Єрусалимі. Навпаки. Чим більше поширеної економічної діяльності, тим більше шансів на те, що різні народи зможуть жити в мирі один з одним. Якщо у палестинця є бажання та талант – але йому бракує можливості – працювати, наприклад як туристичний путівник чи керівник кіоску, це не питання плачу та бойкоту. Ні, необхідна конкретна робота щодо заохочення рівних можливостей та співпраці між різними групами. Інфраструктура, яка сьогодні будується «для» ізраїльтян, може стати частиною спільного майбутнього.

Амністія також не знає або не піклується про те, що населені пункти не займають значної частини загальної площі на Західному березі. За даними Всесвітнього довідника ЦРУ, Західний берег має площу 5640 квадратних кілометрів, з яких населені пункти складають 93 квадратних кілометри. Перераховані у відсотках, поселення складають лише 2,7% площі – хоча ізраїльтяни будують вже близько 50 років. Очевидне питання, отже, яка загроза для ізраїльської активності в 2,7% загальної площі становить палестинців? Це правда, що підконтрольні Палестині райони на Західному березі є невідповідними – і це спричиняє багато незручностей для палестинців, які хочуть переїжджати з міста в місто. Але вирішення проблем кордонів та безпеки навряд чи є тим, що сприяє заклику до бойкоту.

Що робить Amnesty?
Amnesty International вважає себе рупором прав людини та справедливого поводження з людьми – усіма людьми.

У той же час Амністія просуває політику бойкоту, яка стосується лише Ізраїлю, і яка на спірних територіях стосується лише громадян Ізраїлю (переважно євреїв).

Гірше, що Амністія підриває власну довіру, опускаючи фактичну інформацію, що суперечить її твердженням про те, що економічна діяльність на Західному березі та в Східному Єрусалимі є незаконною і що бойкот створить кращі умови для палестинців.

Поширена думка, що такий спосіб аргументації стає частиною брехливої ​​промисловості проти Ізраїлю і призводить до того, що ізраїльтяни та євреї піддаються дискримінації та піддаються ненависті – не зовсім улесливий для Амністії.

Отже, природне питання, яке виникає – чиї інтереси служать кампанії?

Ріка Грінберг і Діна Гроссман є співавторами цієї статті.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *